Ухвала суду № 137216774, 09.06.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3344/26

пр № 2/464/2543/26

У Х В А Л А

09 червня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова у складі головуючої судді Чорна С.З., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кіт Уляни Вікторівни про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСББ "Авангард-1" про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

представник позивача Садовий Андрій Іванович звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: ОСББ "Авангард-1" в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди Львівській міській раді в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до торгового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1754038846101) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21 травня 2026 року постановлено прийняти позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСББ "Авангард-1" про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет) на 26 червня 2026 на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кіт Уляни Вікторівни звернулася до суду з клопотанням про надання додаткового строку для подання відзиву на відзив, враховуючи, що остання отримала доступ до матеріалів справи 30.05.2026, а позивачем не було надіслано копії позової заяви з додатками.

Суд дослідивши клопотання та матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами посуті справи є:позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно з приписами частин 1, 5, 7 статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідачем ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 21.05.2026 року, однак доступ до матеріалів справи з метою ознайомлення з позовною заявою представником відповідача отримано 30.05.2026, строк для підготовки відзиву є меншим п`ятнадцяти днів, суд вважає, що для об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи відповідачу можливо надати додатковий строк для подання відзиву.

Керуючись статтями 5, 120, 127, 174, 179, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кіт Уляни Вікторівни про надання додаткового строку для подання відзиву задоволити.

Надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву до 25.06.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя