Ухвала суду № 137216564, 09.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 323/1961/16-ц

Провадження №: 6/336/428/2026

УХВАЛА

іменем України

09 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», первісний стягувач Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1

про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

08 червня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Петрийчук А.Б. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що рішенням №323/1961/16-ц, Оріхівський районний суд Запорізької області було задоволено заяву АТ КБ «Приват Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № SAMDN52000108916822.

В подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ «Приват Банк» виконавчий лист №323/1961/16-ц, Оріхівським районним судом Запорізької області, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ «Приват Банк».

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDN52000108916822.

Таким чином кредитора по договору № SAMDN52000108916822 було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір № SAMDN52000108916822 на момент звернення заявника з даною заявою не оскаржувався сторонами по справі.

Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №323/1961/16-ц, який виданий Оріхівським районним судом Запорізької області передано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Станом на теперішній час ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист №323/1961/16-ц, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПриватБанк».

Представник заявника просить прийняти дану заяву до розгляду, провести розгляд вказаної заяви без участі представника заявника та постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому листі № 323/1961/16-ц, Оріхівський районний суд Запорізької області з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А).

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи судом встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Петрийчука А.Б. первісний стягувач Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі № 323/1961/16-ц подана щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), що врегульовано розділом VI ЦПК України.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розгляд таких заяв регламентовано статтею 442 ЦПК України.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» передбачає можливість звернення сторін до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, зокрема із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В даному випадку представник позивача в заяві посилається на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області, однак вказаного документу не надає до заяви та не вказує на неможливість подачі такого документу.

Крім того, заявник вказує, що після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №323/1961/16-ц, який виданий Оріхівським районним судом Запорізької області передано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», однак такого документу також не надає.

Заявник ініціює питання про заміну стягувача у виконавчому листі, однак суд позбавлений можливості вирішити це питання та перевірити обставини викладені в заяві, оскільки заявник не надає виконавчого документу.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви особі, яка її подала відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, адже при зверненні до суду останнім не дотримано вимог частини першої вказаної статті, а саме: не долучено доказів на які посилається заявник в заяві.

Суддя вважає за необхідне заяву повернути заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», первісний стягувач Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі № 323/1961/16-ц - як така, що подана без додержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, повертається заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 183, 435, 258-261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», первісний стягувач Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі №323/1961/16-ц - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: