Ухвала суду № 137216399, 09.06.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2279/26

Провадження № 2-а/307/41/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 червня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву, подану позивачкою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання зупинки транспортного засобу незаконною,

в с т а н о в и л а:

Представник Коструб В.В. 04 червня 2026 року від імені позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії БАА № 276412 від 01 травня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122 та ч.1 ст 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 1 190,00 грн. та визнання зупинки транспортного засобу незаконною.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ і вона підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом із позовною заявою представник позивачки подав клопотання про витребування матеріалів, на підставі яких було складено постанову серії БАА № 276412 від 01 травня 2026 року.

Згідно ч.1ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4), ч. 2 ст. 80 КАС, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять доказів самостійного звернення представника позивачки до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про отримання зазначених матеріалів, не зазначено заходів, яких представник вжив для отримання такого доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 80, 171, 248, 268, 286 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання зупинки транспортного засобу незаконною.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання зупинки транспортного засобу незаконною, яку розглянути у порядку позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 12 червня 2026 року на 11 год. у залі суду з викликом сторін.

Установити відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області строк до 12 червня 2026 року, для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачці ОСОБА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коструба В.В. про витребування доказів.

Копію ухвали надіслати позивачці та відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас