Рішення № 137215668, 09.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12255/25 н/п 2/766/6079/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Зуб І.Ю., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, мотивуючи позов тим, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2025 року у справі №766/3246/25 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.01.2021 року, реєстраційний номер 5866 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» заборгованості в розмірі 26165 грн. В рамках виконання вищевказаного виконавчого напису, було відкрито виконавче провадження №64550443 та постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіним С.С. від 09.09.2024 р. виконавче провадження завершено, оскільки вимоги виконавчого документа фактично виконані в повному обсязі, заборгованість у розмірі 26165 грн., витрати та основну винагороду стягнуто в повному обсязі. Вказує, що оскільки виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, отримані на його підставі грошові кошти підлягають повернення на підставі ст. 1212 ЦК України, оскільки підстава, на підставі якої вони стягнуті відпала.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2025 року справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2025 року справу передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.12.2025 року у справі відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження за адресою реєстрації юридичної особи та в особистий кабінет підсистеми ЄСІТС, відповідно до довідки ухвалу отримано через Електронний суд, що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2025 року у справі №766/3246/21 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін С.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.01.2021 року, реєстраційний номер 5866, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» грошових коштів в сумі 26165,00 грн. Заочне рішення набрало законної сили 11.07.2025 року.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2021 року, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. перебувало виконавче провадження №64550443, відкрите на підставі виконавчого напису №5866 від 20.01.2021 року вчинене приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» заборгованості загальною сумою 26165,00 грн. 09.09.2024 року приватним виконавцем Баталіним С.С. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». За даними автоматизованої системи виконавчого провадження, в межах виконавчого провадження №64550443 з боржника стягнуті 26165,00 грн. - заборгованість за виконавчим документом, 2616,50 грн. - основна винагорода приватного виконавця, 500,00 грн. - витрати виконавчого провадження.

Зі змісту статті 1212 ЦК України вбачається, що особа, яка внаслідок правомірних або неправомірних дій або подій безпідставно збагатилася в результаті невигідних наслідків для іншої особи, зобов`язана повернути безпідставно набуте майно цій особі.

Будь-яке збагачення визнається безпідставним, якщо особа, що збагатилася, не мала права а збагачення за рахунок потерпілого, або в разі, коли потерпілий не погоджувався на настання не вигідних для себе наслідків. Не має права на збагачення особа, що отримала його за недійсним актом, судовим рішенням або недіючою нормою права. Збагачення є безпідставним, і якщо потерпілий сам надав його для мети, що не була досягнута, або з очікуванням, яке не справдилося.

Частинами 2, 3 ст. 1212 ЦК України встановлено, що положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Для виникнення зобов`язань із повернення безпідставного набутого майна необхідно, щоб майно було набуте або збережене безпідставно. Безпідставним є набуття або збереження, що не ґрунтується на законі, іншому правовому акті або правочині.

Набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо його правова підстава відпала згодом. Відпадіння правової підстави полягає у зникнення обставин, на яких засновувалась юридична обґрунтованість набуття (збереження) майна.

Одним із випадків відпадіння підстави набуття (збереження) може бути скасування вищою інстанцією рішення суду, що набуло чинності, або визнання судом таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого було здійснено стягнення майна (коштів).

Верховний Суд у постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 201/6498/20 (провадження № 61-88св21) зазначив, що особа, яка внаслідок правомірних або неправомірних дій або подій безпідставно набула майно в результаті невигідних наслідків для іншої особи, зобов`язана повернути таке майно цій особі на підставі ст.1212 ЦК України. Будь-яке набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо особа, що збагатилася, не мала права на отримання майна за рахунок потерпілого, або у разі, коли потерпілий не погоджувався на настання не вигідних для себе наслідків. Не має права на збагачення особа, що отримала його за недійсним актом, судовим рішенням або недіючою нормою права. Збагачення є безпідставним, якщо потерпілий сам надав його для мети, що не була досягнена, або з очікуванням, яке не справдилося.

Судовий акт про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який набрав законної сили і за яким відбулося повне або часткове виконання є правовою підставою для виникнення зобов`язання з повернення майна, що набуто без достатньої правової підстави, оскільки з моменту ухвалення такого судового акту правова підстава вважається такою, що відпала. Відповідно до ст. 1212 ЦК України у такому разі набувач такого майна з моменту набрання судовим актом законної сили, зобов`язаний повернути потерпілому все отримане майно.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 910/1531/18 та від 28 січня 2020 року у справі № 910/16664/18.

Оскільки заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2025 року у справі №766/3246/25 визнано таким, що не підлягає виконавчий напис, на підставі якого у межах виконавчого провадження №64550443 з позивача стягнуто 26165,00 грн., суд дійшов висновку, що правові підстави набуття ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» вказаних грошових коштів, відпали, а відтак, суд вважає, що такі кошти підлягають поверненню позивачу відповідно до ст.1212 ЦК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Керуючись ст. 11, 14, 16, 526, 530, 1212 ЦК України, ст. 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» на користь ОСОБА_1 26165,00 грн. (двадцять шість тисяч сто шістдесят п`ять гривень 00 коп) безпідставно стягнутих за виконавчим написом №5866 від 20.01.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб