Рішення № 137215216, 03.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/5411/26

Провадження №2/592/2006/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за договором кредиту № 74286894 у розмірі 26 417,70 грн та судові витрати.

Позов мотивує тим, що 31.01.2022 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 74286894.

Згідно Договору позики № 74286894 від 31.01.2022 року відповідачу надається кредит, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Таким чином відповідачу було перераховано кредитні кошти в сумі 18 000 грн.

Кредитний Договір № 74286894 від 31.01.2022 р. було укладено строком на 30 днів, відсоткова ставка складає 1,99% за кожен день користування кредитом. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин.

29.09.2022 р. згідно умов Договору факторингу № 028-290922, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 74286894 від 31.01.2022 р. на користь ТОВ «Сіроко фінанс», а відповідно ТОВ «Сіроко фінанс» набуто право вимоги до відповідача.

05.12.2025 р. згідно умов Договору факторингу № 05/12/25-01, ТОВ «Сіроко фінанс» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 74286894 від 31.01.2022 р. на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», а відповідно ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуто право вимоги до відповідача.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед позивачем становить 26 417,70 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 18 000 грн; заборгованість за відсотками становить 8 417,70 грн.

Позивач просить стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором в сумі 26 417,70 грн та судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність позивача, вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Засобами поштового зв`язку направив до суду відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що він частково погоджується із заявленими вимогами, а саме із сумою тіла заборгованості 18 000 грн, а також нарахованими відсотками в сумі 2 149,20 грн, як зазначено в кредитному договорі за строк кредиту в 30 днів. Просив стягнути пропорційно судовий збір, а також зменшити витрати на професійну правничу допомогу як завищені до суми 1 000 грн.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що підтримує заявлені вимоги, а відсотки за понадстрокове користування позикою є законними. Занижена процентна ставка 0,398% застосовувалася б в разі сплати позичальником коштів у визначений договором строк.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що 31.01.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено кредитний договір № 74286894, згідно умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 18 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Строк кредиту 30 днів, зі сплатою відсотків 1,99% за кожен день користування кредитом.

Пунктом першим частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

29.09.2022 р. згідно умов Договору факторингу № 028-290922, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 74286894 від 31.01.2022 р. на користь ТОВ «Сіроко фінанс», а відповідно ТОВ «Сіроко фінанс» набуто право вимоги до відповідача.

05.12.2025 р. згідно умов Договору факторингу № 05/12/25-01, ТОВ «Сіроко фінанс» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 74286894 від 31.01.2022 р. на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», а відповідно ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуто право вимоги до відповідача.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед позивачем становить 26 417,70 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 18 000 грн; заборгованість за відсотками становить 8 417,70 грн.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина перша статті 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини першої статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України зі змінами та доповненнями, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Первісний кредитор свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед відповідачем в сумі 26 417,70 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту 18 000 грн, заборгованість за відсотками 8 417,70 грн.

Факт наявності заборгованості підтверджуються договором № 74286894 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.01.2022 року та розрахунком заборгованості за договором.

Суд погоджується із нарахованою сумою тіла кредиту в сумі 18 000 грн та заборгованістю за відсотками в сумі 8 417,70 грн.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити та стягнути з останнього на користь позивача заборгованість в сумі 26 417,70 грн, яка складається із тіла кредиту у розмірі 18 000 грн, відсотків в сумі 8 417,70 грн.

Крім того, з відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» при зверненні з позовом до суду у розмірі 2 662,40 грн.

Щодо понесених витрат в сумі 4 500 грн на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Частиною першою та другою статті 137ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із вимогами ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації, суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги.

На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіляючи витрати, понесені на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що заявлений позивачем розмір понесених судових витрат на правову допомогу має бути, зокрема, співмірним задоволеним позовним вимогам, а відтак підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати понесені на правову допомогу у розмірі 2 500 грн.

Керуючись ст.ст 625, 1048-1050, 1054, ст.1056-1, 1077 ЦК України, ст.ст. 4, 76, = 81, 89, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму заборгованості за Договором позики № 74286894 від 31.01.2022 року у загальному розмірі 26 417,70 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати на правову допомогу у розмірі 2 500 грн, та понесені судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», юридична адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3 код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ірина ФОМЕНКО