Ухвала суду № 137213963, 08.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" червня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1969/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Перша аптека", м. Харків до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків про визнання договору оренди продовженим, визнання права на оренду

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша аптека" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 03 червня 2026 року із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (надалі - Відповідач), в якій просить суд:

1. Визнати договір оренди державного майна №5782-Н від 19.06.2014 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ «ПЕРША АПТЕКА», щодо нерухомого державного майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: нежитлових приміщень підвалу №№ 4,5,53,31,32,33,34,51,52,54,55 в адміністративному будинку літ. «А-5», загальною площею 133,5 кв.м., продовженим в силу пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 року «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення або скасування.

2. Визнати за ТОВ «ПЕРША АПТЕКА», право на оренду нерухомого державного майна, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: нежитлові приміщення підвалу №№ 4,5,53,31,32,33,34,51,52,54,55 в адміністративному будинку літ «А-5», загальною площею 133,5 кв.м. з 20.04.2026 року до дати, що настане через шість місяців після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації.

Також заявлено до стягнення з Відповідача судові витрати зі сплати судового збору за подання позову.

Позовні вимоги обгрунтовані Позивачем тим, що Відповідачем не дотримано встановленої Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та Постановою Кабінету Міністрів України №634 процедури відмови у продовженні Договору оренди. За таких обставин, посилання Відповідача на положення статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" як на підставу для відмови у продовженні Договору оренди є необґрунтованим, а сама відмова є такою, що прийнята поза межами та не у спосіб, визначений чинним законодавством України. Враховуючи, що спірний Договір оренди відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 є таким, що продовжився автоматично в силу прямої норми закону, оскаржувана відмова Відповідача фактично суперечить імперативним приписам чинного законодавства та порушує права і законні інтереси Позивача як добросовісного орендаря державного майна.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій Позивач просив суд:

1. Заборонити ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ вчиняти будь-які дії щодо примусового виселення ТОВ "ПЕРША АТЕКА" з орендованого державного майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: з нежитлових приміщень підвалу №№ 4, 5, 53, 31, 32, 33, 34, 51, 52, 54, 55 в адміністративному будинку літ "А-5", загальною площею 133,5 кв.м.

2. Заборонити ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ вчиняти дії щодо прийняття рішення про включення державного майна, що знаходиться на балансі ДП "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: нежитлових приміщень підвалу №№ 4, 5, 53, 31, 32, 33, 34, 51, 52, 54, 55 в адміністративному будинку літ "А-5", загальною площею 133,5 кв.м., до Переліку об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні.

3. Заборонити ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ вчиняти дії, пов`язані з оприлюдненням оголошення про передачу державного майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: нежитлових приміщень підвалу №№ 4, 5, 53, 31, 32, 33, 34, 51, 52, 54, 55 в адміністративному будинку літ "А-5", загальною площею 133,5 кв.м. в оренду.

4. Заборонити ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ вчиняти дії щодо укладання договору оренди державного майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: нежитлових приміщень підвалу №№ 4, 5, 53, 31, 32, 33, 34, 51, 52, 54, 55 в адміністративному будинку літ "А-5", загальною площею 133,5 кв.м., з третьою особою (переможцем аукціону), у разі проведення аукціону.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша аптека" заяву про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2026 року в розмірі 3328 гривень.

Оскільки позовну заяву подано в електронній формі, Позивач мав сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (визнання договору оренди продовженим, визнання права на оренду) у розмірі 5324,80 грн.

Проте, всупереч п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, Позивачем до позовної заяви не надано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Однак, всупереч вимогам ст. 162, 164 ГПК України, Позивачем не зазначено реквізити рахунку Позивача в банку та не надано документа, що підтверджує наявність банківського рахунку.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.

Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аптека" (вх. №1969/26 від 03.06.2026) - залишити без руху.

2. Встановити Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п`ятого) дня з дня отримання цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:

- документальних доказів сплати судового збору в розмірі 5324,80 грн;

- інформації щодо реквізитів рахунку Позивача в банку та документу, що підтверджує наявність банківського рахунку.

3. Суд повідомляє Позивача, що строк на усунення недоліків позовної заяви обраховується з дати доставлення цієї ухвали в зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС Позивача.

4. Суд звертає увагу, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України. У випадку подання доказів до суду, у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 статті 80 ГПК України), а докази такого направлення надати суду.

5. Роз`яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Також суд наголошує на необхідності дотримання сторонами вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.06.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін