Ухвала суду № 137213898, 08.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

08 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1230/25 (922/4638/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду державного майна України (01133,м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.18/9, код ЄДРПОУ 00032945) до 1) Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (61002,м.Харків, вул.Сумська, буд.60, код ЄДРПОУ 00188334), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.), 3) Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» (61002, м.Харків, вул.Сумська, буд.60, код ЄДРПОУ 45863704) про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити певні дії в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості"

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.), 3) Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», в якій просить суд:

1. Позов Фонду державного майна України задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсним рішення засновників № 12/11-204 Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» від 12.11.2024.

3. Визнати недійсним Сертифікат прийняття № 20/11-2024 на права інтелектуальної власності, укладений між Державним підприємством «Державний інститут по проeктуванню підприємств коксохімічної промисловості» та Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості».

4. Визнати недійсним акт прийому-передачі фінансової звітності від Державного підприємства «Державний інститут по проeктуванню підприємств коксохімічної промисловості» до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» від 18.11.2024.

5. Зобов`язати Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» повернути Державному підприємству «Державний інститут по проєктуванню підприємств коксохімічної промисловості» фінансову звітність, всі права та зобов`язання ДП «ГИПРОКОКС» та документацію згідно з переліком передану за актом прийому-передачі фінансової звітності від 18.11.2024.

6. Зобов`язати Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» повернути Державному підприємству «Державний інститут по проєктуванню підприємств коксохімічної промисловості» майнові права інтелектальної власності як внесок до статутного капіталу, виключні майнові права на які зберіглися за ДП «ГИПРОКОКС» у відповідності до ст. 60 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» та декрету Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1992 року № 24-92 «Про впорядковання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств» в розмірі 17 806 581 (сімнадцять мільйонів вісімсот шість тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 37 копійок, вартість яких визначено на підставі фінансової звітності ДП «ГИПОРОКОКС» та незалежної оцінки, здійсненої відповідно до законодавства України ТОВ «Оцінка 24».

7. Судові витрати покласти на відповідачів.

Суд зазначив, що в межах справи 922/1230/25 ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2025, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 60, код ЄДРПОУ 00188334). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Трейдторг Продакшн" до боржника в розмірі 10 800 000,00 грн основного боргу, 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ДП "Гипрококс". Призначено розпорядником майна ДП "Гипрококс" арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну (адреса для листування: 49000, м. Дніпро, а/с 162; свідоцтво № 174 від 24.04.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ).

25.04.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" за №75910.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГОСПОДАРСЬКИМ ПРОЦЕСУАЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 4638/25 від 25.12.2025) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162, 164 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.12.2025 залишено без руху позовну заяву Фонду державного майна України (вх.№ 4638/25 від 25.12.2025).

Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати докази, які підтверджують правовий статус відповідача2 (нерезидента України) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.) як юридичної особи за законодавством країни, де її створено, зокрема Республіки Словаччина, а саме оригіналу або нотаріально засвідченої копії сертифікатів реєстрації або витягу з торгового реєстру щодо вказаної особи;

- надати належним чином завірену копію Статуту Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", затвердженого наказом Фонду державного майна України від 09.03.2023 №463;

- зазначити про відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати документи, які підтверджують направлення відповідачу2, копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме опис вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються та бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку;

- надати засвідчений в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат» переклад на державну (українську) мову додаток до позовної заяви, а саме п.12 "роздруківка з сайту";

Роз`яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статті 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету Фонду державного майна України та отримано останнім 31.12.2025 о (б) 15:30.

Отже, ухвала суду від 30.12.2025 отримана позивачем 31.12.2025, з огляду на що строк на усунення недоліків позовної заяви - до 12.01.2026 включно (з урахуванням того, що 10.01.2026 - 11.01.2026 вихідні дні).

09.01.2026 до суду від представника позивача надійшла заява (вх.№695) про усунення недоліків.

15.01.2026 (направлена на адресу суду 09.01.2026 (про що свідчать відомості на конверті) до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№1183) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, що за своєю правовою природою є заявою про усунення недоліків позовної зави.

Ухвалою суду від 15.01.2026 прийнято позовну заяву №922/1230/25 (922/4638/25) Фонду державного майна України до 1) Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.), 3) Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» до розгляду в межах справи №922/1230/25 про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості". Відкрито провадження у справі №922/1230/25 (922/4638/25). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Зобов`язано позивача у строк до 29.01.2026 року (включно) надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу словацькою мовою ухвали про відкриття провадження у справі №922/1230/25 (922/4638/25) від 15.01.2026, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (судове доручення про вручення документів), позовної заяви б/н від 25.12.2025 (вх. №4638/25) та доданих до неї документів, документів наданих до заяв (вх.№695 від 09.01.2026; вх.№1183 від 15.01.2026) про усунення недоліків позовної зави, для направлення відповідачу2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.), у порядку встановленому Конвенцією вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаазька конвенція від 15.11.1965). Після отримання від Фонду державного майна України документів, вказаних в абзаці 4 резолютивної частини даної ухвали, постановлено звернутися до Центрального органу Словацької Республіки - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky (Ministry of Justice of the Slovak Republic), Racianska 71, 813 11 Bratislava, Slovak Republic, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.), яке знаходиться за адресою: Словацька республіка, місто Кошице, вулиця Молдовський Шлях 10/Б, 04011, ідентифікаційний номер 56592841, ухвали про відкриття провадження у справі №922/1230/25 (922/4638/25) від 15.01.2026, позовної заяви б/н від 25.12.2025 (вх.№4638/25) та доданих до неї документів, документів наданих до заяв (вх.№695 від 09.01.2026; вх.№1183 від 15.01.2026) про усунення недоліків позовної зави. Відповідачам, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, постановлено подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзиви із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду. Роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Зупинено провадження у справі № 922/1230/25 (922/4638/25).

28.01.2026 до суду від представника позивача надійшла заява (вх.№2316) про продовження строку на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 15.01.2026 у справі №922/1230/25 (922/4638/25).

Ухвалою суду від 29.01.2026 провадження у справі № 922/1230/25 (922/4638/25) поновлено. Заяву представника позивача (вх.№2316 від 28.01.2026) про продовження строку - задоволено. Продовжено позивачу строк для подання до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу словацькою мовою ухвали про відкриття провадження у справі №922/1230/25 (922/4638/25) від 15.01.2026, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (судове доручення про вручення документів), позовної заяви б/н від 25.12.2025 (вх.№4638/25) та доданих до неї документів, документів наданих до заяв (вх.№695 від 09.01.2026; вх.№1183 від 15.01.2026) про усунення недоліків позовної зави, для направлення відповідачу2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.), у порядку встановленому Конвенцією вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаазька конвенція від 15.11.1965) до 17.02.2026 року включно. Провадження у справі № 922/1230/25 (922/4638/25) зупинено.

02.02.2026 до суду від Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2555), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

09.03.2026 до суду від Фонду державного майна України надійшла відповідь на відзив відповідача1 (вх.№5646).

15.04.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№9056) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 у справі №922/1230/25 закрито провадження про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", відтак наявні всі підстави для переходу до розгляду справи №922/1230/25 (922/4638/26) за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2026 провадження у справі № 922/1230/25 (922/4638/25) поновлено. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача (вх. № 9056 від 15.04.2026) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Провадження у справі № 922/1230/25 (922/4638/25) зупинено.

14.05.2026 до суду від відповідача2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.) в особі представника адвоката Федорчука К.Ю. надійшов відзив на позовну заяву (вх.№11604), якому останній просить суд позовну заяву залишити без задоволення.

15.05.2026 до суду від відповідача3 Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» надійшло клопотання (вх.№11786), в якому останній просить суд : 1. витребувати оригінал Сертифіката прийняття № 20/11-2024 на права інтелектуальної власності від 20.11.2024, копію якого долучено до матеріалів справи для огляду у судовому засіданні та зобов`язати позивача надати пояснення щодо його походження; 2. оглянути оригінал Сертифіката прийняття № 20/11-2024 у судовому засіданні з фіксацією цього у протоколі судового засідання.

18.05.2026 до суду від відповідача3 Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» надійшли пояснення на позовну заяву (вх.№11803), які за своєю правовою природою є відзивом на позовну заяву, в яких останній просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

29.05.2026 від Центрального органу Словацької Республіки Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky (Ministry of Justice of the Slovak Republic) надійшов пакет документів (вх.№13067) на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2026 у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що станом на час відкриття провадження у справі судом встановлено, що відповідач2 є іноземним суб`єктом господарювання - нерезидентом України, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю ГІПРОКОКС ЄВРОПА - GIPROKOKS EUROPE S.R.O., що знаходиться за адресою: Словацька Республіка, вул. Молдовський Шлях 10/Б, 040 11 м. Кошице, (Moldavska cesta 10/В, 040 11 Kosice).

Порядок передачі судових та позасудових документів за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах вчиненої у Гаазі 15.11.1965 (надалі - Конвенція).

Відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000, Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 в м. Гаага.

Водночас, порядок вручення судових документів, встановлений Конвенцією, застосовується у випадках, якщо учасник судового провадження знаходиться за кордоном та не має на території України філій, представництв, інших відособлених підрозділів, місцезнаходженням яких є територія України, а також уповноважених представників, тобто коли є дійсна потреба у повідомленні нерезидента та врученні йому документів за кордоном.

Якщо ж іноземна юридична особа має на території України представника (повіреного) або відособлений підрозділ, який уповноважений представляти іноземну юридичну особу в господарських судах на території України, то необхідності у застосуванні Конвенції та зупиненні провадження у справі немає.

Відповідно до рекомендацій Практичного керівництва із застосування Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів до ст.15 Конвенції, розробленого Постійним бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права, та п. 8 роз`яснення Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 №04-5/608 «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій», судові документи можуть направлятися також філіям, представництвам, іншим відособленим підрозділам іноземних підприємств та організацій, місцезнаходженням яких є територія України (з повідомленням про вручення таких документів), а також вручатися безпосередньо уповноваженому представникові.

Відтак, у разі наявності в іноземного суб`єкта господарювання уповноваженого представника в Україні, що наділений повноваженнями представляти такого суб`єкта в суді, у повідомленні вказаної іноземної юридичної особи про розгляд справи у порядку, передбаченому Конвенцією, немає потреби.

Таким чином, перш ніж повідомляти нерезидента згідно з вимогами Конвенції, необхідно переконатися, що останній не має на території України уповноваженого представника (повіреного) або відокремленого підрозділу, тобто необхідно встановити, що дійсно існує потреба у повідомленні нерезидента та врученні йому документів за кордоном.

Враховуючи відсутність відомостей щодо відповідача2 про наявність на території України уповноваженого представника (повіреного) або відокремленого підрозділу, скільки суд повинен був належним чином повідомити відповідача2 про відкриття провадження у справі, з метою реалізації гарантованого Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, а також враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), суд дійшов висновку, крім іншого, про необхідність зупинення провадження у справі, про що було постановлено відповідну ухвалу суду від 15.01.2026.

Натомість, станом на час постановлення даної ухвали, судом встановлено, що 14.05.2026 до суду від відповідача2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПРОКОКС ЄВРОПА» (GIPROKOKS EUROPE S.R.O.) в особі представника адвоката Федорчука К.Ю. надійшов відзив на позовну заяву (вх.№11604), в якому останній просить суд позовну заяву залишити без задоволення. До відзиву долучено ордер про надання правничої допомоги від 13.05.2026 Серія АЕ №1504400, відповідно до якого відповідач2 Товариство з обмеженою відповідальністю ГІПРОКОКС ЄВРОПА - GIPROKOKS EUROPE S.R.O., уповноважила Федорчука К.Ю., на підставі договору про надання правничої допомоги №26/1631 від 13.05.2026 представляти довірителя у господарському суді Харківської області.

Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Тобто, станом на час постановлення даної ухвали Федорчук К.Ю. є повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю ГІПРОКОКС ЄВРОПА - GIPROKOKS EUROPE S.R.O. Доказів на підтвердження відкликання вказаного ордеру матеріали справи не містять.

Розглянувши клопотання представника відповідача3 (вх.№11786 від 15.05.2026) про витребування оригіналу письмового доказу, суд зазначає наступне.

15.05.2026 до суду від відповідача3 Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» надійшло клопотання (вх.№11786), в якому останній просить суд : 1. витребувати оригінал Сертифіката прийняття № 20/11-2024 на права інтелектуальної власності від 20.11.2024, копію якого долучено до матеріалів справи для огляду у судовому засіданні та зобов`язати позивача надати пояснення щодо його походження; 2. оглянути оригінал Сертифіката прийняття № 20/11-2024 у судовому засіданні з фіксацією цього у протоколі судового засідання.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що копія Сертифіката прийняття № 20/11-2024 використовується позивачем як один із основних доказів у справі, а дослідження цього документа має істотне значення для встановлення фактичних обставин спору. Крім того, відповідач1 у своєму відзиві зазначає, що Сертифікат прийняття № 20/11-2024 ним ніколи не підписувався, у зв`язку з чим стверджує про його підроблення. За таких обставин існують обґрунтовані сумніви щодо походження та достовірності поданої до суду копії зазначеного документа, що зумовлює необхідність витребування його оригіналу для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Приписами ч.5 ст. 91 ГПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В даному випадку відповідач3 ставить під сумнів надану позивачем копію документу, доданого до позову, у зв`язку з чим просить суд витребувати оригінал у позивача.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки відповідач3 вказує на виникнення у нього сумніву щодо справжності та достовірності наданого позивачем документу, як, фактично і відповідач1, суд для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача3 про витребування оригіналу документу, доданого позивачем до позову з поясненнями щодо його походження.

Разом з тим суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині огляду зазначеного документа в судовому засіданні, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.81, 91, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1230/25 (922/4638/25) поновити.

Клопотання відповідача3 (вх.№11786 від 15.05.2026) задовольнити частково.

Витребувати у Фонду державного майна України (01133,м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.18/9, код ЄДРПОУ 00032945) оригінал Сертифіката прийняття № 20/11-2024 на права інтелектуальної власності від 20.11.2024, копію якого додано до позовної заяви, з поясненнями щодо його походження.

Встановити Фонду державного майна України (01133,м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.18/9, код ЄДРПОУ 00032945) строк для подання до суду витребуваного документу з поясненнями щодо його походження - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 08.06.2026.

Суддя В.О. Усатий