Ухвала суду № 137213772, 08.06.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 червня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/682/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємеця Мазурчука Валентина Петровича

до відповідача Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області

про стягнення 37 000,00 грн - безпідставно збережених коштів

УСТАНОВИВ:

27.05.2026 ФОП Мазурчук В.П. звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про стягнення 37 000,00 грн - безпідставно збережених коштів.

Даний позов обгрунтовує тим, що 07.07.2025 між Млинівською селищною радою (Замовник), ФОП Остапюк Л.А. (Виконавець) та ФОП Мазурчуком В.П. (Платник) укладено договір №951 на виконання робіт щодо виготовлення технічної документації із землеустрою стосовно поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності площею 6,4284 га. Згідно п.1.1. Договору Виконавець зобов`язується виконати з дотриманням вимог чинного законодавства наступні роботи, а саме: виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності на території Берегівського старостинського округу Млинівської селищної ради площею 6,4284 га. Замовник - прийняти, а Платник - оплатити виконані роботи.

Позивач здійснив оплату вартості робіт 37 000,00 грн за договором безпосередньо ФОП Остапюк Л.А. як виконавцю. Проте технічна документація виготовлялася та була передана Млинівській селищній раді як власнику земельної ділянки.

Таким чином, позивач виступив особою, яка оплатила послуги з виготовлення документації на користь Млинівської селищної ради.

ФОП Мазурчук В.П. вважає, що оплачені ним кошти у розмірі 37 000,00 грн. відповідач повинен відшкодувати позивачу на підставі ст. 1212 ЦК України. Проте договором не передбачено механізму компенсації зі сторони Млинівської селищної ради понесених позивачем витрат. Тому ФОП Мазурчук В.П. звертається з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача 37 000,00 грн - безпідставно збереженої майнової вигоди.

Ухвалою від 01.06.2026 позовну заяву ФОП Мазурчук В.П. залишено без руху, надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали подати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

02.06.2026 від ФОП Мазурчука В.П. надійшла заява про долучення доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Станом на 08.06.2026 позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За умовами статті 247 ГПК України (від 06.11.1991 р. №1798-XII (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р.) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи по суті призначити на "08" липня 2026 р. на 11:40 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань №09.

5. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 06 липня 2026 року:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу: відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу.

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.