Ухвала суду № 137213701, 04.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"04" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5382/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., секретаря с/з Граненко М.М., розглянув заяву (вх.№2-1046/26 від 26.05.2026р.) Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/5382/24

За позовом: Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради (68600, м.Ізмаїл, просп.Незалежності, буд.62, код ЄДРПОУ 22514515)

До відповідача: Ізмаїльського товариства ім.Кирила та Мефодія (68600, м.Ізмаїл, просп.Суворова, буд.33, код ЄДРПОУ 20988232)

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення

Представники сторін:

Від позивача: Сігнаєвський А.О. на підставі ордера серії ВН №1546343 від 17.07.2025р.;

Від третьої особи: не з`явився;

Від відповідача: Петров В.С. на підставі ордеру серії ВН №1408050 від 22.10.2024р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.04.2025р. у справі №916/5382/24, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025р., позовну заяву Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни до Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про виселення з нежитлових приміщень загальною площею 48,9 кв.м, що розташовані за адресою: м.Ізмаїл, пр. Незалежності (колишній пр.Суворова) буд 33-а, задоволено повністю. Виселено Ізмаїльське товариство ім.Кирила та Мефодія з нежитлових приміщень загальною площею 48,9 кв.м, що розташовані за адресою: м.Ізмаїл, пр. Незалежності (колишній пр.Суворова) буд 33-а на користь Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни. Стягнуто з Ізмаїльського товариства ім.Кирила та Мефодія на користь Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

17 листопада 2025р. судом видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025р.

Постановою Верховного Суду від 14.01.2026р. касаційне провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 у справі № 916/5382/24 закрито. В решті касаційну скаргу Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія задоволено, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025р. та рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025р. у справі №916/5382/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Браславської Олени Олександрівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія (код ЄДРПОУ 20988232) судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 8478,40 грн.

04 лютого 2026р. до Господарського Суду Одеської області надійшла заява Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія (вх.№2-158/26 від 04.02.2026р.) про поворот виконання рішення суду по справі №916/5382/24.

Ухвалою суду від 11.05.2026р. заяву (вх.№2-158/26 від 04.02.2026р.) Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про поворот виконання рішення суду у справі №916/5382/24 задоволено.

Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025р. про виселення Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія з нежитлових приміщень загальною площею 48,9 кв.м, що розташовані за адресою: м. Ізмаїл, пр. Незалежності (колишній пр. Суворова), буд 33-а на користь Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни.

Вселено Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія в нежитлові приміщення загальною площею 48,9 кв.м, що розташовані за адресою: м. Ізмаїл, пр. Незалежності (колишній пр. Суворова), буд 33-а.

11 травня 2026р. судом видано наказ про примусове виконання ухвали.

26 травня 2026р. на адресу суду надійшла заява (вх.№2-1046/26 від 26.05.2026р.) Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/5382/24.

В обгрунтування заяви позивачка зазначає, що наразі відсутній предмет спору, оскільки 05.05.2026 р. сталась пожежа, в результаті якої відбулись значні руйнування будівлі за адресою: м.Ізмаїл, пр.Незалежності, 33-а, в тому числі спірного приміщення 7/20 часток літери А загальною площею 48,9 м.кв., а саме: знищено дах та перекриття стелі, вікна, двері, приміщення знищено. Його використання для цільового призначення відповідно до умов - розміщення громадської організаціє, є неможливим.

Крім того, позивачка зазначила, що є власницею суміжного приміщення 13/20 часток літери А загальною площею 139,6 м.кв, яке також знищено пожежею. Разом ці приміщення є єдиним цілим та утворюють одиницю. У зв`язку із потребою значних витрат на відновлення приміщень, з метою економії витрат, а також більш ефективного використання приміщень після їх відновлення, відповідно до проєкту буде прибрана частина стін, в результаті чого утвориться єдиний простір та об`єднання.

У зв`язку із зазначеним, на твердження позивачки, відсутня об`єктивна можливість повороту виконання рішення та вселення, а також відсутній предмет спору.

Також, позивачка зазначає, що Договір оренди нежитлових приміщень за адресою: м.Ізмаїл, пр.Суворова (Незалежності), 33-а, загальною площею 48,9 кв.м, припинив свою дію у з`язку із наявністю у Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія заборгованості з орендної плати за 9 місяців.

На думку позивачки, зазначені обставини свідчать про припинення дії Договору оренди спірного майна товариством, а отже відсутність обов`язку ФОП Браславської О.О. надати у користування Ізмаїльському товариству ім. Кирила та Мефодія належні їй спірні нежитлові приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.328 ГПК України, ФОП Браславська О.О. просить визнати ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.05.2026 р. про поворот виконання рішення від 17.04.2025 р. щодо вселення Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія в нежитлове приміщення загальною площею 48,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Ізмаїл, пр. Незалежності буд 33-а, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.05.2026р. повідомлено сторін про призначення судового засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 04.06.2026р.

У судовому засіданні 04.06.2026р. представник позивача просить заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити. В судовому засіданні представник заявниці зауважив, що у заяві помилково зазначено про визнання такою, що не підлягає виконанню ухвали Господарського суду Одеської області від 11.05.2026р. У даному випадку мова йде про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу, а у зв`язку із тим, що на виконання ухвали судом видано наказ, то у даному випадку мова йде про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу суду від 11.05.2026р.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що відсутні докази повного знищення об`єкту оренди та Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія буде сприяти у відновленні приміщення.

Розглянув матеріали справи, заяву ФОП Браславської О.О. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1., ч. 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вже зазначалося вище, ухвалою суду від 11.05.2026р. заяву (вх.№2-158/26 від 04.02.2026р.) Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про поворот виконання рішення суду у справі №916/5382/24 задоволено.

Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025р. про виселення Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія з нежитлових приміщень загальною площею 48,9 кв.м, що розташовані за адресою: м. Ізмаїл, пр. Незалежності (колишній пр. Суворова), буд 33-а, на користь ФОП Браславської Олени Олександрівни та вселено Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія в нежитлові приміщення загальною площею 48,9 кв.м, що розташовані за адресою: м. Ізмаїл, пр. Незалежності (колишній пр. Суворова), буд 33-а.

11 травня 2026р. судом видано наказ про примусове виконання ухвали.

Як вбачається із тексту заяви ФОП Браславської Олени Олександрівни, підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню позивачка зазначає те, що відносини за Договором оренди нежитлових приміщень за адресою: м.Ізмаїл, пр.Суворова (Незалежності), 33-а, загальною площею 48,9 кв.м, є припиненими та відсутній предмет спору, оскільки 05.05.2026 р. сталась пожежа в результаті якої відбулись значні руйнування будівлі за адресою: м.Ізмаїл, пр.Незалежності, 33-а, в тому числі спірного приміщення 7/20 часток літери А, загальною площею 48,9 м.кв. Крім того, спірне приміщення обєднано в одне приміщення із суміжним приміщенням, яке також належить на праві власності позивачці.

Господарський суд не приймає доводи позивачки щодо відсутності предмету спору у зв`язку із об`єднанням спірного приміщення з іншим, так як належні та допустимі докази, які б підтверджували зазначене, відсутні.

Щодо знищення спірного приміщення через пожежу, господарський суд звертає увагу, що в наданому позивачкою акті про пожежу від 05.05.2026р. зазначено, що пожежа сталася у горищному приміщенні будівлі за адресою: м. Ізмаїл, проспект Незалежності між вул. Торгова та вул. Покровська, за юридичною адресою №33/42 (адміністративно-побутова будівля). Натомість, як спірні правовідносини, що були предметом у справі №916/5382/24, стосувалися приміщення за адресою: м.Ізмаїл, пр. Незалежності (колишній пр.Суворова), буд 33-а.

Господарський суд також звертає увагу на те, що довідка №60-25-83660-25 від 12.05.2026р., видана Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Ізмаїльського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності, у якій зазначено, що 05.05.2026 р. сталась пожежа за адресою: м.Ізмаїл, пр.Незалежності, 33-а, в результаті якої відбулись значні руйнування приміщення 7/20 часток літери А загальною площею 48,9 м кв, а саме: знищено дах та перекриття стелі, вікна, двері, не є належним доказом по справі, адже первинного документу, який би зафіксував факт пожежі у спірному приміщенні (акт про пожежу) матеріали справи не містять.

Щодо посилання позивачки на припинення Договору оренди у зв`язку із несплатою відповідачем орендної плати, господарський суд зазначає, що дані обставини не були предметом розгляду даної справи та не можуть слугувати підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, доказів, підтверджуючих припинення договірних відносин між сторонами матеріали справи також не містять. Натомість, сама позивачка у заяві зазначила про наявність у провадженні Господарського суду Одеської області справи №916/1879/26 за позовом ФОП Браславської Олени Олександрівни до Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про розірвання договору оренди.

Суд також звертає увагу на те, що у прохальній частині заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню позивачка просить визнати ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.05.2026 р. про поворот виконання рішення від 17.04.2025 р. таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, 11 травня 2026р. судом видано наказ про примусове виконання ухвали, саме який і є виконавчим документом по справі.

На підставі всього вищенаведеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви (вх.№2-1046/26 від 26.05.2026р.) Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/5382/24.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви (вх.№2-1046/26 від 26.05.2026р.) Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/5382/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 08.06.2026р. в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 08 червня 2026 року.

Суддя Н.В. Рога