Ухвала суду № 137213696, 08.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"08" червня 2026 р. Справа № 916/10/24Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства БАСТІОН-2015 (вх. № 2-1097/26 від 02.06.2026) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у справі

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10; код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1; код ЄДРПОУ 26597691),

до відповідача: Приватного підприємства БАСТІОН-2015 (67584, Одеська обл., Одеський р-н, селище Ліски, вул. Южна, буд.103; код ЄДРПОУ 39669170),

про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради 02.01.2024 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в якій просить зобов`язати Приватне підприємство БАСТІОН-2015 за власний рахунок усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою територіальної громади міста Одеси загальною площею 421 кв.м. шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - нежитлової будівлі загальною площею 295,6 кв.м за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 153Д/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1436928151101).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10 вересня 2024 року позов задоволено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2024 року рішення Господарського суду Одеської області від 10 вересня 2024 року у справі № 916/10/24 скасовано, у задоволенні позовних вимог Виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Приватного підприємства БАСТІОН-2015 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2026 року касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.24 у справі №916/10/24 скасовано. Рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.24 (суддя Нікітенко С.В.) залишено без змін.

02 червня 2026 року до Господарського суду Одеської області від Приватного підприємства БАСТІОН-2015 надійшла заява (вх. № 2-1097/26) про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 916/10/24, в якій заявник просить суд:

- Заяву Приватного підприємства БАСТІОН-2015 про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 916/10/24 задовольнити;

- Скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 у справі №916/10/24 та прийняте нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2026 заяву по справі № 916/10/24 передано на розгляд судді Нікітенку С.В.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 322 ГПК України, у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Судом встановлено, що у поданій заяві ПП БАСТІОН-2015 не виконано вимог п. 5 ч. 2 ст. 322 ГПК України, у зв`язку з чим заявнику у заяві необхідно чітко зазначити: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення.

Суд також інформує ПП БАСТІОН-2015 про необхідність звернення уваги на п. 3 ч. 3 ст. 322 ГПК України, яким встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Так, згідно з п.п. 6) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" розмір ставки судового збору із заяв про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, що подаються до господарського суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду з заявою за нововиявленими обставинами, мав сплатити судовий збір у розмірі 4026,00 грн (2684*150%=4026,00).

Судом встановлено, що ПП БАСТІОН-2015 не надало до позовної заяви докази сплати судового збору.

Отже, ПП БАСТІОН-2015 за подання цієї заяви, має надати докази сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідачем у якості додатків до позовної заяви долучено ряд документів, які засвідчені лише підписом та прізвищем з ініціалами адвоката. При цьому, в порушення вищевказаних вимог відповідний засвідчувальний напис не містить дати засвідчення копії.

Таким чином, вказані додатки до позову судом не приймаються як докази, оскільки є копіями документів, які не засвідчені відповідно до ст. 91 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 174, ст. 322 ГПК України заява ПП БАСТІОН-2015 (вх. № 2-1097/26 від 02.06.2026) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишається судом без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства БАСТІОН-2015 (вх. № 2-1097/26 від 02.06.2026) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Приватному підприємству БАСТІОН-2015, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн, а також усунути решту виявлених недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

3. Роз`яснити Приватному підприємству БАСТІОН-2015, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 08.06.2026.

Суддя Нікітенко С.В.