Ухвала суду № 137213686, 08.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"08" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2443/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

Розглядаючи справу №916/2443/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; код 42399676)

До відповідача: Виноградівської сільської ради (75144, Херсонська обл., Херсонський район, село Виноградове, вул. Ларіона, буд. 7; код ЄДРПОУ 04402327)

про стягнення 39667,63 грн.

За участю:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Виноградівської сільської ради про стягнення 39667,63 грн.

06.05.2026р. судом, без оформлення окремого документа, було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2026р. об 11:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2026р. повідомлено Виноградівську сільську раду про судове засідання по розгляду справи по суті, яке відбудеться "08" червня 2026 р. об 11:30. Викликано представників учасників справи у судове засідання, призначене на 08.06.2026р. об 11:30.

04.06.2026р. до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг надано клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання, позивачем було зазначено суду, що предметом позову у цій справі - є стягнення заборгованості за поставлений природний газ, в тому числі на територію, яка станом на момент вчинення спірної поставки за певний період перебувала під тимчасовою окупацією російської федерації.

За доводами позивача, правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №916/1218/23 можуть вплинути на результати розгляду поточної справи. Оскільки наразі у справі №916/1218/23 у Верховного Суду виникло питання щодо неможливості автоматичного застосування обмежень, визначених статтями 13 та 13- 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", без обов`язкового рішення Кабінету Міністрів України про поширення означених норм на тимчасово окуповані території, передбачені пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, надра під територіями, зазначеними у пункті 3 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряний простір над цими територіями.

08.06.2026р. до суду представником позивача надано клопотання про проведення одного судового засідання без участі представника позивача.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг від 04.06.2026р. вх. № ГСОО 19485/26, суд зазначає наступне.

Як з`ясовано судом, в обґрунтування поданого позову, позивачем було зазначено суду, що між сторонами 15.11.2021р. укладено договір № 20-1156/21-БО-Т постачання природного газу.

За посиланням позивача, на виконання умов Договору, протягом листопада 2021р. - березня 2022р. позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 67220,00 грн.

Як зазначає позивач, відповідач повністю розрахувався за поставку природного газу періоду листопада 2021р., грудня 2021р. - січня 2022р., разом з тим, залишились не оплачені періоди лютий 2022р. - березень 2022р.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2026р. клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про передачу справи №916/1218/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволено. Справу №916/1218/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Отже, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо застосування статей 3, 13, 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» щодо моменту визначення території тимчасово окупованою та, відповідно, початку застосування обмежень, визначених положеннями цього Закону, а також щодо специфіки взаємовідносин учасників ринку електричної енергії та споживачів на території України, що розташовані близько до проведення активних бойових дій і на тимчасово окупованих територіях.

Верховний Суд у цій ухвалі зазначив, зокрема про те, що справа містить виключну правову проблему, яка полягає у порядку та механізму формування, використання та підтвердження даних комерційного обліку у період, коли учасник ринку електричної енергії перебував на тимчасово окупованій території, а особливо - коли заборгованість стягується за період, коли частина території, на якій здійснюється ліцензована діяльність такого суб`єкта, перебуває у тимчасовій окупації, а частина - є деокупованою. Суд зазначив, що спір у цій справі зачіпає інтереси значної кількості учасників ринку електричної енергії, особливо в Херсонській області, а постанова суду касаційної інстанції у цій справі матиме системний вплив, оскільки сформує прецедент для розрахунків у періоди окупації та деокупації, що є актуальним для багатьох енергетичних підприємств.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях, після чого застосувати змістовий критерій порівняння (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору), а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії, які матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт.

За умовами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи зміст правовідносин у справі №916/1218/23 та у справі, що розглядається, суд зазначає, що прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №916/1218/23 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1218/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Водночас, ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019р. у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Також, близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №204/6085/20 від 05.10.2022.

Отже, враховуючи необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1218/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 228, ст. ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг від 04.06.2026р. вх. № ГСОО 19485/26 - задовольнити.

2.Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №916/2443/24.

3.Зупинити провадження у справі №916/2443/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1218/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Повну ухвалу складено 08 червня 2026р.

Ухвала набрала законної сили 08 червня 2026р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.Г. Д`яченко