Рішення № 137213597, 22.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13355/24

Провадження № 2/686/87/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Колієва С.А.

за участю:

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

представника позивача Крохмалюк І.О.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Агенція муніципальної нерухомості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2024 року КП «Агенція муніципальної нерухомості» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову, позивач зазначив, що КП «Агенція муніципальної нерухомості» є комунальним підприємством до господарської діяльності якого входить зокрема утримання і обслуговування окремостоячих нежитлових будівель та приміщень, переданих підприємству на баланс, забезпечення утримання майна, що перебуває на балансі підприємства у належному технічному стані, забезпечення проведення ремонтних робіт даного майна. Відповідно до рішення Хмельницької міської ради від 15.12.2021 року №54 про внесення змін до рішення двадцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 24.04.2013 №47 затверджено перелік в новій редакції «Про затвердження переліку об`єктів будівель, споруд, приміщень, які перебувають у власності територіальної громади та знаходяться на балансі КП «Агенція муніципальної нерухомості» в якому значиться, в тому числі будівля за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, усі будівля за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП «Агенція муніципальної нерухомості», та останнє як балансоутримувач вказаного майна утримує місця загального користування шляхом прямого укладення договорів з постачальниками комунальних послуг (водопостачання та водовідведення, енергопостачання, опалення (теплової енергії), та надає безпосередні послуги орендарям, власникам та відвідувачам Будинку побуту відповідні послуги з утримання прибудинкової території, щоденного прибирання коридорів, сходових клітин, фойє та вбиралень, обслуговування сантехнічних вузлів, обслуговування ліфтів, закупівлю необхідних матеріалів для надання послуг, встановлення засобів відеонагляду на сигналізації і пожежогасіння, та їх обслуговування.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками (по 1/2 частці відповідно) нежитлового приміщення, загальною площею 39,7 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно останні є споживачами вказаних послуг та зобов`язані оплачувати їх вартість. Такий свій обов`язок відповідачі належним чином не виконують у зв`язку із чим виникала заборгованість із оплати наданих комунальних послуг, яка станом на 07.05.2024 рік склала 22 563,43 гривень.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 22 563,43 гривень.

Відзив на позов відповідачами не подано.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Зазначила, що КП «Агенція муніципальної нерухомості» є комунальним підприємством та до його до господарської діяльності входить зокрема утримання і обслуговування нежитлових будівель та приміщень, переданих підприємству на баланс. Нежитлове приміщення (Будинок побуту), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП «Агенція муніципальної нерухомості», відповідно останнє утримує площі місць загального користування у ньому та надає безпосередні послуги власникам, орендарям вказаного будинку щодо утримання прибудинкової території, прибирання місць загального користування, обслуговування ліфтів, сантехвузлів, тощо. Відповідачі належним чином не оплачували вартість наданих послуг, у зв`язку із чим за період з січня 2023 по 07.05.2024 рік виникла заборгованість у розмірі 22 563,43 гривень, яка підлягає стягненню із останніх у солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала , просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що дійсно вона є власником 1/2 частки нежитлового приміщення, площею 32,2 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Власиком іншої 1/2 частки вказаного приміщення є ОСОБА_2 . Вказане приміщення ними використовується як салон краси. Зазначила, що свій обов`язок із відшкодування КП «Агенція муніципальної нерухомості» понесених витрат із надання комунальних послуг вона виконує належним чином, та сплачує половину від розміру, відповідно до належної їй частки у праві власності на нежитлове приміщення, виставлених цим підприємством рахунків за надані комунальні послуги. Фактично заборгованість, яка виникла і яку просить стягнути позивач, це сума не оплачених рахунків відповідачем ОСОБА_2 , який не бажає ці рахунки оплачувати.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Садовий В.М., позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Просили врахувати, що первісно в якості підстав позову позивач посилався на укладений договір на відшкодування витрат спожитих комунальних послуг. Разом з цим такий договір з ним укладений не був, а підпис, що містився у цьому договорі під його прізвищем був виконаний не ним. Зазначив, що він є власником 1/2 частки нежитлового приміщення, площею 32,2 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Він погоджується сплачувати понесені позивачем витрати із надання комунальних послуг, проте на його неодноразові звернення надати розрахунок таких витрат та з цього складається виставлена у відповідних рахунках сума до сплати КП «Агенція муніципальної нерухомості» відповіді не надавало. Фактично комунальне підприємство посилається на те, що сума нараховується відповідно до встановленої методики обчислення вартості орендної плати комунального майна. Разом з цим він не є орендарем відповідного майна, а є його власником, а отже вказана методика не може бути до нього застосована. Жодних договорів між ним та комунальним підприємством на відшкодування відповідних витрат не укладено та позивач не бажає укладати такі договори.

Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками нежитлового приміщення, загальною площею 39,7 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане приміщення належить відповідачам на праві власності у рівних частках по 1/2 частці відповідно кожному.

Будівля АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності та знаходиться на балансі КП «Агенція муніципальної нерухомості».

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із відшкодування спожитих комунальних послуг та експлуатаційних витрат нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що припадає відповідно до належної їм на праві власності корисної площі, станом на 07.05.2024 рік становить 22 563,43 гривні.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Відповідно до ст. 509 ч.1 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст.360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, споживач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія, інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно п.п.1,5 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.ч 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Із досліджених матеріалів справи встановлено, що відповідачам на праві спільної часткової власності належить нежитлове приміщення, яке розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана будівля є нежитловою спорудою («Будинок побуту»), перебуває у комунальній власності, знаходиться на балансі КП «Агенція муніципальної нерухомості». КП «Агенція муніципальної нерухомості» здійснює заходи щодо утримання та обслуговування вказаної будівлі, забезпечення прибирання місць загального користування, опалення, водопостачання, електропостачання.

Відповідачі, як власники приміщення, що розташоване у вказаному будинку, є споживачами вказаних послуг та відповідно зобов`язані нести витрати за спожиті житлово-комунальні, які надаються комунальним підприємством.

Згідно представленого розрахунку позивача заборгованість відповідачів із відшкодування спожитих комунальних послуг та експлуатаційних витрат нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що припадає відповідно до належної їм на праві власності корисної площі, станом на 07.05.2024 рік становить 22 563,43 гривні.

Доказів неправильності представленого позивачем розрахунку заборгованості матеріали справи не містять і стороною відповідачів суду не надані. Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що відповідний розрахунок невірний та позивачем не надано доказів складових, які входять у заявлену до відшкодування вартості наданих послуг, суд вважає безпідставними. Так, згідно представлених позивачем рахунків на оплату у них зазначено наіменування наданих послуг, їх обсяг та вартість.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на факт відсутності укладеного між ним та позивачем договору про надання відповідних послуг, як на безпідставність позовних вимог суд вважає неспроможними, оскільки саме по собі відсутність укладеного договору не спростовує надання позивачем та відповідно споживання відповідачами відповідних комунальних послуг, та не звільняє останніх від обов`язку їх оплати.

Щодо посилань відповідача ОСОБА_1 на те, що оскільки відповідну частку вартості наданих послуг, яка припадає на належну їй частку у праві власності на нежитлове приміщення, вона сплатила у повному обсязі, а отже відповідний борг є лише боргом відповідача ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи встановлено, що відповідачам на праві спільної часткової власності, по 1/2 частці відповідно кожному, належить нежитлове приміщення площею 39,7 кв.м, яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 . Окремих договорів із КП «Агенція муніципальної нерухомості» щодо відшкодування експлуатаційних витрат відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладали, а отже останні несуть солідарну відповідальність за повну та своєчасну оплату комунальних послуг. За таких обставин, сам по собі факт оплати відповідачем ОСОБА_1 частини виставлених позивачем рахунків за спірний період, не свідчить про належне виконання останньою зобов`язань із оплати спожитих послуг та не звільняє її від обов`язку погасити наявну заборгованість.

При цьому суд зазначає, що у випадку повного виконання одним із солідарних боржників зобов`язання, останній вправі вимагати від інших солідарних боржників відшкодування понесених витрат у відповідні частині.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про винесення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.366,384 КК України, суд зазначає, що під час розгляду даної справи судом не встановлені обставини, які б свідчили факти можливого вчинення кримінального правопорушення. При цьому суд зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не позбавлений можливості самостійно звернутися до правоохоронних органів із заявою, в якій може викласти обставини, які на його думку свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи солідарний обов`язок відповідачів з оплати житлово-комунальних послуг поданий позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за надані послуги у сумі 22 563,43 гривні.

Також з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору по 1514,00 гривень відповідно з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Агенція муніципальної нерухомості» заборгованість за надані комунальні послуги у сумі 22 563,43 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Агенція муніципальної нерухомості» судовий збір у сумі по 1514,00 гривень відповідно з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту судового рішення: 22.05.2026 року.

Суддя Сергій Колієв