Ухвала суду № 137213334, 09.06.2026, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/452/26

Провадження №2/951/330/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2026 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

установила:

05.06.2026 адвокат Мартищук Л. П. звернулася до суду із позовною заявою до Козівської селищної ради Тернопільської області в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу на АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Позовні вимога обґрунтовані тим, що у квітні 2001 року позивач ОСОБА_1 придбала вказаний житловий будинок садибного типу у ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою про отримання коштів. Останній отримав будинок у спадщину від своєї матері, право власності на яке було визнане рішенням № 7 виконкому Козівської селищної ради депутатів трудящих від 13.02.1968 «Про визнання права власності на домоволодіння за громадянами селища Козова». Після отримання повної оплати за будинок ОСОБА_2 зобов`язався розпочати процедуру оформлення переходу права власності, однак систематично відкладав виконання цього зобов`язання. Через деякий час останній помер, не оформивши перехід права власності. Відтак право власності на будинок залишилося незареєстрованим попри фактичне відчуження майна та повний розрахунок за ним.

Представник позивача вказує, що з квітня 2001 року і донині позивач ОСОБА_1 відкрито, добросовісно, безперервно володіє та користується будинком, тому просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння за набувальною давністю, оскільки всі необхідні умови для цього передбачені законом виконані, а її володіння майном є добросовісним, відкритим і безперервним протягом тривалого часу.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 951/452/26 передана 05.06.2026 судді Гриновець О. Б.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи суддя дійшла висновку, що така не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України й підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень п. п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява, подана представником позивача Мартищук Л. П. не відповідає вищевказаним вимогам ст. 175 ЦПК України, так як в такій не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Козівську селищну раду Тернопільської області визначено відповідачем у даній справі як орган місцевого самоврядування за місцем розташування спірного нерухомого майна.

Водночас відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Тож обраний позивачем спосіб захисту має реалізовуватись щодо належного відповідача.

Так, у позовній заяві представник позивача зазначає, що у квітні 2001 року позивач ОСОБА_1 придбала вказаний житловий будинок садибного типу у ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою про отримання коштів.

Згідно з долученої до позовної заяви розписки від 18.12.2001 ОСОБА_2 взяв аванс в сумі 2 000 доларів США за продаж хати на АДРЕСА_1 в ОСОБА_3 . Тобто попередній власник будинку та його правонаступник позивачу відомі.

За вказаних обставин матеріали позовної заяви не містять належного обґрунтування пред`явлення позову саме до органу місцевого самоврядування Козівської селищної ради Тернопільської області.

Також представник позивача вказує у позові, що ОСОБА_2 , у якого придбано житловий будинок помер, проте на підтвердження даної обставини доказів не надано, не зазначено дату його смерті, відсутня інформація, чи зверталась сторона позивача із відповідними заявами (запитами) до нотаріуса для з`ясування того, чи заводилися спадкові справи після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , чи не успадковане спірне майно іншими особами.

Вказане позбавляє суд можливості перевірити правильність визначення суб`єктного складу учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так судовий збір повинен бути сплачений позивачем, виходячи з вартості всього майна щодо якого він просить визнати право власності.

Водночас слід мати на увазі, що його вартістю є не його інвентарна чи договірна вартість, а дійсна вартість майна на час розгляду справи. Під дійсною вартістю, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано у цьому населеному пункті чи місцевості.

Суд зауважує, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Отож позовна заява хоча і містить зазначення ціни позову, однак в такій заяві та доданих до неї документах відсутні належні докази на підтвердження дійсної вартості всього спірного майна (звіту про оцінку майна) на момент звернення до суду та відповідно і ціну позову станом на дату подання позовної заяви.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З погляду на що позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної вимоги майнового характеру у розмірі 1% зазначеної ціни позову за платіжними реквізитами Козівського районного суду Тернопільської області:

отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг смт.Козова/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599,

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),

рахунок отримувача: UA128999980313131206000019763;

код бюджетної класифікації 22030101;

призначення платежу - 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Козівський районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог ЦПК України, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у заяві.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України

постановила:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець