Ухвала суду № 137213265, 08.06.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/716/26

Провадж.№ 2-о/481/56/2026

УХВАЛА

/про залишення заяви без руху/

08 червня 2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, Софіївська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серія МК №008246 від 08.04.2004 року, виданого на підставі розпорядження Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області від 28 січня 2004 року №81-р, на земельну ділянку площею 3,29 га, яка розташована в межах території Софіївської сільської ради Новобузького (змінено Баштанського) району Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченим ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відповідно достатті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

-який факт заявник просить встановити та з якою метою;

-причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

-докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Тобто в першу чергу заявнику необхідно звернутися до державного органу, який видав відповідний правовстановлюючий документ, з проханням виправити виявлену в ньому помилку.

У разі, якщо державна установа, яка видала цей документ, не може виправити допущену в ньому помилку, або така установа ліквідована, та архівні документи не збереглися, громадянин має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявником не додано до заяви письмових доказів (відмови у виправленні помилки у правовстановлюючих документах) того, що він не має іншої можливості виправити допущену в ньому помилку, або така установа ліквідована, та архівні документи не збереглися.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, Софіївська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА