Ухвала суду № 137212975, 02.06.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1424/25

№ провадження 2-п/453/6/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судових засідань Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №453/1424/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якій просив стягнути на користь ТзОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 160000 гривень. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 15 вересня 2025 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 26 березня 2026 року позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором №1621896 у загальному розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

21 квітня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду від 26 березня 2026 року.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2026 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення суду до свого провадження з визначенням дати судового засідання.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає про те, що встановлення сторонами договору про споживчий кредит №1621896 від 23 травня 2024 року розміру відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки, що в результаті становить 135000,00 грн., є несправедливим у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, адже тіло кредиту становить лише 25 000 гривень. Згідно з ч.3 ст. 42 Конституції України, участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту, щодо сплати споживачем пені за прострочення повернення кредиту. З урахуванням наведеного, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, нарахованої внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, не підлягають задоволенню у заявленому розмірі, оскільки такий розмір нарахувань є явно обтяжливим для відповідача та не відповідає принципу співмірності, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження

30 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_3 надіслала (Електронний суд) заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення в якій зазначила, що відповідачу у даному випадку проценти нараховано правомірно у межах погодженого строку надання кредиту, відповідно до поденного розрахунку, що наданий до позовної заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи за заявою про перегляд заочного рішення не здійснювався.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані учасниками справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, за змістом ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, ухвалою судді від 15 вересня 2026 року прийнято позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання на 15 грудня 2025 року о 10 годині.

26 березня 2026 року у даній цивільній справі Сколівським районним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором №1621896 у загальному розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише у разі встановлення судом сукупності таких обставин: відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення недостатньо самого лише подання відповідної заяви або незгоди відповідача з ухваленим рішенням. Закон пов`язує можливість скасування заочного рішення з наявністю поважних причин неявки до суду та неподання відзиву, а також з наданням доказів, які можуть вплинути на висновки суду щодо вирішення спору по суті.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що відповідач фактично не погоджується з розміром процентів, нарахованих позивачем та стягнутих заочним рішенням суду. При цьому заявник не навів обставин, які б свідчили про наявність поважних причин його неявки у судові засідання під час розгляду справи, не надав доказів неможливості подання відзиву на позовну заяву у встановлені законом строки.

Крім того, доводи заяви зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду щодо застосування норм матеріального права при визначенні розміру заборгованості та процентів. Такі доводи фактично стосуються законності й обґрунтованості судового рішення та можуть бути предметом перевірки судом апеляційної інстанції, однак самі по собі не утворюють передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

Також, відповідач не надав суду жодних нових доказів, які не були предметом дослідження під час ухвалення заочного рішення та які могли б істотно вплинути на висновки суду щодо прав та обов`язків сторін. Посилання заявника виключно на неправильність, на його думку, розрахунку процентів не може бути визнано таким доказом, оскільки є лише висловленням незгоди з ухваленим рішенням.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що заявником не доведено наявності передбачених законом умов для скасування заочного рішення, а тому підстави для задоволення заяви про його перегляд відсутні.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №453/1424/25 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. ЯСІНСЬКИЙ