Ухвала суду № 137212971, 09.06.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4137/25

пр № 6/464/122/26

У Х В А Л А

09 червня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

за участю секретаря судового засідання Павліш О. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бердара Сергія Васильовича про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, -

встановив:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бердар С.В. звернувся до суду про розстрочення виконання рішення суду від 07.11.2025 яким ухвалено стягнути із останнього заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії та абонентське обслуговування) за період з 01.11.2020 по 31.08.2025 2707,84 грн.; за послуги з гарячого водопостачання (гарячого водопостачання та абонентське обслуговування) за період з 01.07.2021 по 31.08.2025 4903,06 грн, пеня за послуги з гарячого водопостачання 145,84 грн, 3% річних за послугу з гарячого водопостачання - 16.68 грн., інфляційні втрати за послугу з гарячого водопостачання - 87.56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 3028грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Бердар С.В.у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ЛМКП "Львівтеплоенерго" у судове засідання не з`явився. Однак 08.06.2026 подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечив стосовно задоволення заяви.

У порядку ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст.124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Чинний ЦПК України надає сторонам право на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене такожстаттею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08, підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку. Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому. Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, а також суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи-тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова 07.11.2025 ухвалено позов Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії та абонентське обслуговування) за період з 01.11.2020 по 31.08.2025 2707,84 грн.; за послуги з гарячого водопостачання (гарячого водопостачання та абонентське обслуговування) за період з 01.07.2021 по 31.08.2025 4903,06 грн, пеня за послуги з гарячого водопостачання 145,84 грн, 3% річних за послугу з гарячого водопостачання - 16.68 грн., інфляційні втрати за послугу з гарячого водопостачання - 87.56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 3028грн. судового збору.

Відповідно до поданих доказів вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до довідки про доходи №6449 1745 6282 7422 за період з січня 2026 по квітень 2026 року отримала дохід в загальному розмірі 15 942 грн.

Як зазначає представник заявника, на даний час існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, а саме відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, представник заявника покликається на те, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати її матеріальне становище.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання відповідача у справі сплатити суму, визначену рішенням суду, шляхом розстрочення виконання судового рішення, відтак, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бердара Сергія Васильовича про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги - задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07.11.2025 у справі №464/4197/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії та абонентське обслуговування) за період з 01.11.2020 по 31.08.2025 2707,84 грн.; за послуги з гарячого водопостачання (гарячого водопостачання та абонентське обслуговування) за період з 01.07.2021 по 31.08.2025 4903,06 грн, пеня за послуги з гарячого водопостачання 145,84 грн, 3% річних за послугу з гарячого водопостачання - 16.68 грн., інфляційні втрати за послугу з гарячого водопостачання - 87.56 грн., 3028 грн. судового збору терміном на один рік рівними частинами по 907,41 грн., починаючи з червня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя