Ухвала суду № 137212752, 08.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/632/25

Провадження № 1-кп/461/183/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід

08.06.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024141360001848 від 07.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 12024141360001848 від 07.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування відводу покликається на те, що прокурор заінтересований у результатах кримінального провадження та існують обставини, які викликають сумнів в його неупередженості, зокрема те, що прокурор спілкувався з свідками поза межами судового засідання. Тому просить відвести прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, заяву про відвід прокурора підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заяву про відвід прокурора підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив. Просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки вважає, що заява про відвід є безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити, оскільки суду не надані докази неналежної процесуальної поведінки прокурора. Вказане свідчить про відсутність відповідних підстав для сумніву в об`єктивності та упередженості прокурора. Прокурор у кримінальному провадженні призначений відповідно до норм КПК України, та він вживає усі процесуальні заходи для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024141360001848 від 07.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 09.06.2026 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_8