Ухвала суду № 137212644, 08.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/2589/26

2/337/2148/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Туяк О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №3970083 від 18.09.2020 в загальному розмірі 26 466,64грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 27.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

25.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» від відповідачки ОСОБА_1 в особі представника Мартинюк М.Р. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка позовні вимоги не визнала повністю.

01.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Сімутіна М.Р. до суду надійшла відповідь на відзив на позов, в якому позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

08.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Виссал В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, інформації у АТ «Універсал Банк» щодо належності відповідачці ОСОБА_1 банківського рахунку, за яким видана платіжна картка № НОМЕР_1 , зарахування на вказану картку грошових коштів за кредитним договором №3970083 від 18.09.2020, а також інформації щодо фінансового номеру власника рахунку. Одночасно представник позивача заявив клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, мотивувавши його тим, що разом з позовної заявою позивачем були надані усі належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог. Однак, після ознайомлення з відзивом відповідачки, яка заперечила факт укладання кредитного договору та отримання кредитних коштів, виникла необхідність в отриманні додаткових доказів на підтвердження відповідних обставин. Такі докази містять банківську таємницю, тому не могли бути отримані позивачем самостійно.

В судове засідання 08.06.2026 сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає можливим провести судове засідання та вирішити клопотання позивача про витребування доказів у відсутність сторін.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевказане, оцінивши повідомлені представником позивача обставини, суд вважає можливим поновити позивачу строк подання клопотання про витребування доказів. В даному випадку суд вважає слушними твердженням представника позивача про те, що необхідність додаткового витребування банківських документів виникла після подання відзиву на позовну заяву, в якому відповідачка заперечила факт укладання кредитного договору та перерахування кредитних коштів на її банківську картку.

Крім того, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, змісту позовних вимог та предмету доказуванню, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у позивача у самостійному отриманні доказів, які містять банківську таємницею, суд вважає необхідним витребувати докази, на які посилається представник позивача, задовольнивши тим самим його клопотання повністю.

У зв`язку з цим, на підставі ст.223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Одночасно, суд вважає необхідним звернути увагу відповідачки ОСОБА_1 на те, що згідно з ч.6 ст.178 ЦПК України, у випадку подання відзиву на позовну заяву, підписаного представником відповідача, до нього додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Як вже зазначалось, 25.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, який підписаний її представником Мартинюк М.Р. та поданий останньою через особистий електронний кабінет. Однак в порушення вимог ч.6 ст.178 ЦПК України представник відповідачки не додала до відзиву документів, які підтверджують її повноваження в цій справі.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи вищевказане, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, наразі вказаний відзив долучений до матеріалів справи, однак не може бути прийнятий судом до уваги при вирішенні спору по суті.

Керуючись ст.2,12,13,81,83,84,178,223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 30 червня 2026 року 10:30год.

2. Поновити представнику позивача ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» строк для подання клопотання про витребування доказів.

3. Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (04082, м.Київ, вул.Оленівська, буд.23), інформацію:

- чи відкривався на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банківський рахунок, за яким видана платіжна картка № НОМЕР_1 , із зазначенням номера рахунку, усіх ідентифікаційних даних його власника;

- виписку про рух грошових коштів за вказаним банківським рахункомза період з 18.09.2020 до 25.09.2020 із зазначенням часу зарахування коштів;

- про фінансовий номер телефону, на який надсилалася інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 18.09.2020 до 25.09.2020.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 26.06.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

08.06.2026