Ухвала суду № 137212634, 05.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/6660/25

Номер провадження 2/337/502/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Сьомченко А.А., представника позивача Таран В.А., представника відповідача адвоката Кравченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Кравченка Сергія Івановича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває справа за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1983192 від 27.12.2024 у розмірі 190400,00 грн., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким було відступлено на користь позивача на підставі договору факторингу №21-07/25 від 21.07.2025 року, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Представник відповідача адвокат Кравченко С.І. через систему «Електронний суду» подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Таран В.А. через систему «Електронний суду» подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю тотожності предмета спору та суб`єктного складу у цій справі та у справі №552/672/23.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити, посилаючись на несправедливість умов кредитного договору у частині відсотків, які є завищеними та аналогічність обставин зі справою №552/672/23, яка розглядається Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №552/672/23 прийнято до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо права суду за власною ініціативою, без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, оцінювати справедливість умов кредитного договору та зменшувати на цій підставі розмір нарахованих процентів.

Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24), щодо права суду давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що суд не вправі давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства принцип свободи договору, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 627 ЦК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.

Перевіривши доводи відзиву на позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі.

Представник відповідача не погоджується із нарахованими кредитором процентами за користування кредитом, які вважає завищеними, а умови кредитного договору щодо розміру процентів несправедливими.

У справі, яка розглядається судом, та у справі, що прийнята до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками звернення з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, де стороною відповідача наводяться аргументи про непропорційно великий та несправедливий розмір процентів за користування кредитними коштами, визначений відповідно до умов кредитного договору.

Отже, правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 552/672/23.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 337/6660/25, що розглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Кравченка Сергія Івановича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №337/6660/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №552/672/23 у подібних правовідносинах. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 09.06.2026 року.

Суддя: Г.В. Гнатик