Рішення № 137212540, 08.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3592/26

Провадження №2/333/3648/26

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

08 червня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Яблуновської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами №2994705111-150001 від 22.11.2021 року та №4865923 від 03.10.2021 року загальному в розмірі 22 167 грн., а також про стягнення судових витрат в розмірі 2662,40 грн. сплаченого судового збору та 13000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 22 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладений Договір №2994705111-150001, відповідно до умов якого позичальник отримав 1500,00 грн. на строк 14 днів, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 50% за кожен день користування, вона нараховується в процентному значенні за фактичну кількість днів. ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу кредитні кошти, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6292,00 грн., яка складається з: 1500,00 грн. - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 4792,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Крім цього, 03.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, на виконання якого відповідачеві надано грошові кошти у сумі 5 000,00 грн на споживчі потреби строком на 30 днів. Договір було укладено в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему Товариства із підтвердженням особи позичальника шляхом введення одноразового коду та/або пароля в особистому кабінеті відповідно до законодавства України про електронну комерцію. За умовами договору: кредит надавався безготівково шляхом перерахування на платіжну картку відповідача; стандартна процентна ставка становила 1,90% на день; у разі своєчасного повернення або пролонгації могла застосовуватись знижена ставка - 0,01% на день; орієнтовна загальна вартість кредиту могла складати від 5 015,00 грн (за зниженою ставкою) до 7 850,00 грн (за стандартною). Відповідач зобов`язувався повернути суму кредиту, сплатити проценти та виконати інші умови договору у встановлений строк, однак належним чином свої зобов`язання не виконав.

07.03.2023 було укладено договір №07/03/23 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2994705111-150001.

10.03.2026 було укладено договір №10-03/26 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2994705111-150001.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2994705111-150001.

10.02.2023 було укладено договір №ФК 10-02/23 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4865923.

07.11.2025 було укладено договір №07-11/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4865923.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №4865923.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 22167.00 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6500.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 15667.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження з викликом осіб.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки зареєстрований на території м. Мелітополь Запорізької області, яка є тимчасово окупованою територією України. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За нормою ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За змістом ст.ст.3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 22 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2994705111-150001 в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов зазначеного договору кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у сумі 1500,00 грн строком на 14 календарних днів, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному договором. Згідно з умовами договору плата за користування кредитом становила 50 % за кожен день користування кредитними коштами та нараховувалася на фактичний залишок заборгованості за кожний день користування кредитом.

З наданих позивачем документів, зокрема копії кредитного договору, паспорта споживчого кредиту та розрахунку заборгованості, вбачається, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі та надав відповідачу обумовлену суму кредиту. Доказів невиконання кредитодавцем своїх зобов`язань або недійсності укладеного договору матеріали справи не містять.

Разом з тим відповідач взяті на себе договірні зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти у встановлений договором строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, у зв`язку з чим станом на дату відступлення права вимоги утворилася заборгованість у розмірі 6292,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 1500,00 грн та заборгованості за процентами в сумі 4792,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що 03 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір №4865923 в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця.

Умовами зазначеного договору передбачалося надання відповідачу кредитних коштів у сумі 5000,00 грн строком на 30 днів шляхом безготівкового перерахування на банківську картку позичальника. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становила 1,90 % на день, а у випадках, передбачених договором, могла застосовуватися знижена процентна ставка.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів, що свідчить про належне виконання первісним кредитором своїх договірних зобов`язань. Водночас відповідач не здійснив своєчасного повернення кредиту та не сплатив проценти за користування ним, що призвело до виникнення заборгованості.

Також судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №2994705111-150001 неодноразово відступалося іншим особам. Так, 07 березня 2023 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір відступлення права вимоги №07/03/23, за умовами якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшли права вимоги за низкою кредитних договорів, у тому числі за договором відповідача.

У подальшому, 10 березня 2026 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір відступлення права вимоги №10-03/26, відповідно до якого до позивача перейшли всі права первісного кредитора щодо відповідача за вказаним кредитним договором.

Щодо кредитного договору №4865923 судом встановлено, що 10 лютого 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №ФК 10-02/23, відповідно до якого права вимоги за договором відповідача були передані новому кредитору.

Надалі, 07 листопада 2025 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір відступлення права вимоги №07-11/25, за яким до позивача перейшли права вимоги до відповідача за кредитним договором №4865923.

Наданими до суду договорами відступлення права вимоги, витягами з реєстрів боржників та розрахунками заборгованості підтверджується безперервність переходу права вимоги від первісних кредиторів до позивача. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про недійсність зазначених правочинів або відсутність у позивача права вимоги до відповідача.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, який відповідачем не спростований та не оскаржений, загальна сума заборгованості за обома кредитними договорами становить 22 167,00 грн, з яких: 6500,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 15 667,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідач будь-яких доказів належного виконання своїх зобов`язань, сплати заборгованості повністю або частково, а також заперечень щодо розрахунку позивача суду не надав. Відзив на позовну заяву до суду не подано.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт укладення кредитних договорів, отримання відповідачем кредитних коштів, наявність заборгованості та перехід права вимоги до позивача належними та допустимими доказами підтверджено.

Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що між сторонами спору укладено кредитний договір. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів.

При цьому суд враховує, що відповідачем у спростування доводів позивача не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність заборгованості або неправильність розрахунку, поданого позивачем.

Зокрема, відповідач:

?не надав доказів повного або часткового погашення кредитної заборгованості, які б спростовували розрахунки позивача;

?не заявляв клопотання про призначення судово-економічної експертизи щодо перевірки правильності розрахунку боргу;

?не подав клопотань про витребування додаткових доказів, які могли б вплинути на встановлення фактичних обставин справи;

?не довів обставин, які б свідчили про недійсність кредитних договорів або відсутність факту отримання кредитних коштів.

Відповідачем не подано контррозрахунку заборгованості, не наведено обґрунтованих заперечень щодо конкретних складових боргу, не надано доказів неправильності здійснених банком нарахувань або застосування процентних ставок, що не передбачені договором.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Представником позивача також заявлено про стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу в сумі 13000,00 гривень.

Відповідно до частин 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст.137 ЦПК України).

У питаннях відшкодування витрат на правову допомогу Верховний Суд притримується позиції, що право на задоволення чи відмову у відшкодуванні витрат належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи.

Так, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №02-07/2025 від 02.07.2025 року, який укладено ТОВ «Факторинг Партнерс» з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №1537 від 02.02.2026 щодо надання усної консультації з вивченням документів ціна 4000,00 гривень, складання позовної заяви - 9000,00 гривень, витяг з акту №29 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року.

Хоча матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» послуг від Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» та понесення витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про те, що може зменшити розмір указаних витрат, оскільки відображена у відповідних доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є неспівмірною з обсягом наданих адвокатом послуг.

Перевіривши зміст наданих документів, суд зазначає, що заявлені до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартістю 13000,00 гривень є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» обсягом та часом послуг, не відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Зокрема, на думку суду, не підлягають відшкодуванню витрати за надання усної консультації з вивченням документів тривалістю дві години, приймаючи до уваги умови договору про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 та його сторони. Враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, враховуючи дані прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» щодо вартості послуг при фіксованій ціні роботи з надання усної консультації (з вивченням документів) у розмірі 2000,00 грн та зі складання позовної заяви у розмірі 3000,00 грн, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на правничу допомогу за роботу з надання усної консультації (з вивченням документів) та складання позовної заяви, які підлягають відшкодуванню, до 5000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 89, 137, 141, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту - задовольнити.

Стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (ЄДРПОУ-42640371, м.Київ, вул.Ґедройця Єжи, буд.6, офіс.521) заборгованість за вищевказаними Договорами у розмірі 22167.00 грн.

Стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (ЄДРПОУ-42640371, м.Київ, вул.Ґедройця Єжи, буд.6, офіс.521) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн.

Стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (ЄДРПОУ-42640371, м.Київ, вул.Ґедройця Єжи, буд.6, офіс.521) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000.00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська