Ухвала суду № 137212524, 08.06.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/6604/25

Провадження №: 2-п/332/37/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 (відповідача у справі), в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2026 р., ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08.04.2026 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 332/6604/25, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 травня 2026 року ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та судове засідання по вказаній заяві призначено на 12 год. 15 хв. 08.06.2026 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Г.О., зазначав, що про розгляд даної цивільної справи та ухваленого заочного рішення суду, йому не було відомо, а тому просив скасувати заочне рішення суду від 08.04.2026 року та призначити справу до судового розгляду. Крім того, в заяві посилався на обставини, які не були враховані судом під час прийняття рішення, та які мають істотне значення для справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Працевитий Г.О., не з`явились, від останнього надійшла заява про здійснення даного судового засідання без участі відповідача та його представника.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку про можливість здійснення судового засідання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи та докази, що стосуються вирішення питання про перегляд заочного рішення, суд доходить наступного висновку.

За положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

08.04.2026 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 332/6604/25, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» заборгованість за кредитним договором № 4394060 від 16.02.2024 року на загальну суму 25 260,00 грн., яка склалася за тілом кредитом 2 400, 00 грн., процентами нарахованими первісним кредитором 15 180, 00 грн., процентами нарахованими позивачем за 108 календарних днів 6 480, 00 грн., штрафом 1 200, 00 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.

25 травня 2026 року ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

З матеріалів цивільної справи № 332/6604/25 (2/332/1030/26), вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно не отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї доказами, та судові повістки.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від17липня1997року№475/97-ВР), встановлено, що кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання, які були призначені по справі, з поважних причин. Крім того, як було встановлено судом, останній не отримував копію позовної заяви з долученими до неї доказами, а тому не змог скористатись своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою повного з`ясування усіх обставин справи, заяву ОСОБА_1 , задовольнити, а заочне рішення суду скасувати.

Оскільки відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута (і розглядалась) в порядку спрощеного провадження, суд вважає необхідним згідно до вказаних норм закону, призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 211, 247, 260, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, про перегляд заочного рішення, ухваленого 08.04.2026 року Заводським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 332/6604/25, - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2026 року ухваленого у цивільній справі № 332/6604/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 годину 00 хвилин 02 липня 2026 року, яке здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65, м. Запоріжжя.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська