Рішення № 137212483, 03.06.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1048/26

Провадження № 2/309/528/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 27 вересня 2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №94327300, за яким відповідачу на умовах строковості, відплатності перераховано кредитні кошти в сумі 4600 грн.

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 01.09.2025 року складає 15732 грн., з яких: 4600 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11132 грн. заборгованість за відсотками.

01.09.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ТОВ «Фінансова компанія» «Позика» укладено Договір факторингу №01092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ПОЗИКА» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі й до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до договору факторингу сума боргу відповідача перед новим кредитором складає 15732 грн., з яких: 4600 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11132 грн. заборгованість за відсотками.

Всупереч умовам Договору кредиту, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ПОЗИКА», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ПОЗИКА» за Договором кредиту №94327300 в розмірі 15732 грн., яку позивач стягнути з відповідача на його, разом із судовими витратами у вигляді: судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 грн.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Орос Я.В. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач правом на подання відзиву не скористався, відзиву не подав. На адресу суду повернулась розписка з відміткою від ДП «Укрпошта» про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» Дяковер Денисом Ігоровичем було укладено договір про надання фінансового кредиту №94327300, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором №641943, що підтверджується довідкою про ідентифікацію клієнта від 01.09.2025 року. За умовами кредитного договору позивачу перераховано грошові кошти в розмірі 4600 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом-довідкою ТОВ «УПР» №3152_251023173416 від 23.10.2025, листом-відповіддю АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-20006 від 15.05.2026 р. Сторонами передбачено сплату процентів за користування кредитом: пільгова процентна ставка 2%; стандартна процентна ставка 3%, на умовах договору, строком на 90 днів, до 26.12.2021 року.

Право вимоги згідно даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» відступило згідно Договору факторингу від 01.09.2025 року на користь позивача.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до Договору факторингу №01092025/1 від 01.09.2025, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15732 грн., з яких: 4600 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11132 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею; 0 грн. - комісія за надання позики. Розмір заборгованості відповідача також підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку боржника.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення вищевказаного договору, на таких умовах шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позиція суддів Верховного Суду з питання «письмової форми» одностайна. Наприклад, у справі №561/77/19 від 16.12.2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив: «Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України.) Абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі».

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 р. у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 р. у справі №404/502/18, від 7 жовтня 2020 р. у справі №127/33824/19.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 р. дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного Кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному Договором.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ПОЗИКА», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість вимог позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2662,40 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією та понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 02.01.2026 №39493634/03, актом надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16.02.2026 року, детальним описом виконаних ОСОБА_2 робіт, необхідних для надання правової допомоги.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного Кодексу України, с у д,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Позика » - задоволити

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» (ЄДРПОУ 39493634 місцезнаходження 07406 Київська область м. Бровари вул. Симона Петлюри № 21/1 IBAN НОМЕР_3 в ПуАТ « КБ «Акорд Банк « МФО 3806 ) заборгованість за кредитним договором № 94327300 від 27.09.2021 р. у розмірі 15732 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні) з яких 4600 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11132 грн. заборгованість за нарахованими процентами .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» (ЄДРПОУ 39493634 місцезнаходження 07406 Київська область м. Бровари вул. Симона Петлюри № 21/1 IBAN НОМЕР_3 в ПуАТ « КБ «Акорд Банк « МФО 3806 ) судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» (ЄДРПОУ 39493634 місцезнаходження 07406 Київська область м. Бровари вул. Симона Петлюри № 21/1 IBAN НОМЕР_3 в ПуАТ « КБ «Акорд Банк « МФО 3806 ) 5500 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень) витрат на правову допомогу адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.