Ухвала суду № 137212440, 09.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/49/26

1-кс/308/3415/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №12025078030000774,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №12025078030000774.

Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 зазначено, що сектором дізнання слідчого відділення поліції зареєстровано кримінальне провадження до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 12025078030000774. Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявністю відповідних підстав. Однак, всупереч ч.1 ст. 220 КПК України, слідчий в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Крім цього, виконання описаних у наших клопотаннях процесуальних дій, забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи слідчий своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій. На підставі наведеного, просить визнати бездіяльність прокурора такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Зобов`язати прокурора надати, для ознайомлення копії клопотання про допити потерпілих засобами відео зв`язку та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність їх. Жодних додатків скарга не містить.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за цією скаргою не може бути відкрито, а сама скарга не може бути розглянута по суті та її слід повернути з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданням слідчого судді відповідно до вимог чинного КПК України є контроль законності рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, нормами КПК України чітко встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Як вбачається з поданої скарги ОСОБА_2 просить: визнати бездіяльність прокурора такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та зобов`язати прокурора надати, для ознайомлення копії клопотання про допити потерпілих засобами відео зв`язку та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність їх.

Пунктом 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З поданої скарги суду не вбачається за можливе встановити, коли скаржник звернувся до прокурора з приводу здійснення процесуальних дій, яких саме дій, не надано скаржником також і доказів такого звернення.

Слідчий суддя не може перевірити чи підсудна скарга цьому суду, чи скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України тощо. Також не долучено витяг до ЄРДР, на підставі якого можливо встановити наявність кримінального провадження.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини другою статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Слідчий суддя звертає увагу, що відсутність доказів звернення до прокурора позбавляє можливості слідчого суддю перевірити строк звернення із скаргою на підставі вимог ч. 1 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, не встановлено процесуальний статус скаржника у даному кримінальному провадженні, і можливість взагалі заявляти клопотання до прокурора у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищенаведеного, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотання до прокурора, об`єктивне існування такого клопотання на розгляді не вбачається, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що вона є заявником, потерпілим, іншою особою і може у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №12025078030000774, слід повернути на підставі п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що вимоги скаржника щодо зобов`язання прокурора надати, для ознайомлення копії клопотання про допити потерпілих засобами відео зв`язку та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність їх не охоплюються предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №12025078030000774 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1