Ухвала суду № 137212437, 09.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8326/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.06.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Закарпатської обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури, в якій просить суд: стягнути з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на його корить 3 500 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Водночас, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Як встановлено положеннями ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку, що вказана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у ГУНП в Закарпатській області матеріали щодо реєстрації його повідомлення від 06.07.2025 в ІКС «Єдиний облік» за № 22528, аудіозапис або розшифровку звернення на спецлінію «102» від 06.07.2025, матеріали щодо реагування наряду поліції на вказане повідомлення, постанови про відмову у задоволенні його клопотань як потерпілого, матеріали щодо розгляду клопотань про забезпечення безпеки, документи щодо перевірки заявленого конфлікту інтересів, документи щодо отримання, витребування, огляду або відсутності відеозаписів з місця події, матеріали щодо перевірки викрадення або незаконного вилучення його мобільних телефонів, документи щодо повідомлення його про відкриття матеріалів у порядку статті 290 КПК України та докази направлення й отримання такого повідомлення.

Крім того, позивач просить витребувати в Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 12025071030001496 у частині, що підтверджує проведення або непроведення слідчих дій, на які він посилається, в Ужгородській окружній прокуратурі копії письмових вказівок прокурора у вказаному кримінальному провадженні, документи щодо контролю за виконанням таких вказівок та матеріали розгляду його заяв від 13.05.2026 та 21.05.2026, а також у відповідних медичних закладах медичну документацію щодо тілесних ушкоджень, лікування, неврологічних наслідків, посттравматичних ускладнень і стану здоров`я позивача після нападу.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд приходить до наступного.

Із самого позову вбачається, що позивач неодноразово наголошує на тому, що він набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 12025071030001496, подавав численні клопотання, заяви, скарги, пояснення, звернення до органів поліції, прокуратури та слідчого судді, а також ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження як потерпілий.

Крім того, у позові прямо зазначено, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження позивач аналізував їх зміст та робив висновки щодо відсутності окремих документів і результатів слідчих дій.

За таких обставин клопотання не містить жодних пояснень, чому позивач як потерпілий не міг самостійно реалізувати передбачені КПК України права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, отримання копій процесуальних документів чи звернення із відповідними клопотаннями до слідчого або прокурора.

Так само клопотання не містить відомостей про звернення позивача до ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородської окружної прокуратури чи відповідних медичних закладів із запитами або заявами про надання документів, а також не містить доказів відмови у їх наданні.

Окремо слід врахувати, що частина документів, які позивач просить витребувати, стосується безпосередньо його особи, зокрема медичної документації щодо тілесних ушкоджень, лікування, неврологічних наслідків, посттравматичних ускладнень та стану здоров`я після нападу. Водночас клопотання не містить будь-яких пояснень щодо неможливості самостійного отримання зазначених медичних документів у відповідних закладах охорони здоров`я або через електронну систему охорони здоров`я, а також доказів вжиття заходів для їх отримання.

Тому відсутність у клопотанні відомостей про вжиті позивачем заходи для самостійного отримання доказів та причин неможливості їх отримання не дає суду можливості дійти висновку про наявність підстав для витребування доказів у порядку статті 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 53, 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться 06.07.2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, б. 53, м. Ужгород Закарпатської області, індекс 88000.

В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідачі мають право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА