Ухвала суду № 137212411, 04.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/97/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подане повторно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 308/2030/25, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення за допомогою власних електронних засобів, та вилучення фотокопій цих матеріалів судової справи, у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000252 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 24.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000252 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подала до суду повторно клопотання про тимчасовий доступ до документів, згідно з яким просить надати їй доступ до матеріалів судової справи №308/2030/25, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати їй можливість для вилучення фотокопій цих матеріалів, які будуть виготовлені з використанням електронних засобів адвокатки ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що, сторона захисту категорично не згодна із твердженням суду щодо рішення про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №308/2030/25, яке було подано раніше, з наведених в ухвалі суду аргументів. Зазначає, що частиною 1 статті 47 КПК встановлено, що захисник обвинуваченого зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого. Отже, реалізацію права ОСОБА_5 на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом збоку сторони захисту зобов`язана саме вона як його захисниця. З урахуванням того, що відвід судді повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу сторона захисту для встановлення обставин, які дозволяють підтвердити або спростувати, що суддя ОСОБА_1 об`єктивно та справедливо здійснює правосуддя від імені України у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , повинна здійснити дії щодо збирання відповідних доказів.

Сторона захисту зазначає, що ознайомлення з матеріалами судової справи № 308/2030/25 щодо ОСОБА_7 , який є свідком сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 42023070000000252 від 24.10.2023, має принципово важливе значення для встановлення обставин, які дозволяють підтвердити або спростувати, що суддя ОСОБА_1 об`єктивно та справедливо здійснює правосуддя від імені України у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Сторона захисту вказує, що необхідність доказування наявності обставин, що виключають участь судді у справі, встановлено законом та логічно обумовлено завданням кримінального провадження щодо забезпечення неупередженого судового розгляду (ст.2 КПК), що не враховується суддею ОСОБА_1 для якого неупереджений розгляд справ є обов`язком судді та складником його присяги.

Отже, встановлення таких обставин має вкрай важливе значення для кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки підтвердження їх існування у судовій справі надає право обвинуваченому реалізувати своє право заявити мотивований відвід судді ОСОБА_1 , що передбачено пунктом 13 частини 3 статті 42 КПК.

У результаті ознайомлення з матеріалами судової справи № 308/2030/25 щодо ОСОБА_7 , сторона захисту може отримати докази, які дозволяють підтвердити або спростувати, що суддя ОСОБА_1 об`єктивно та справедливо здійснює правосуддя від імені України у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 і це важливо з урахуванням вимог частини 5 статті 80 КПК про те, що відвід судді повинен бути вмотивованим.

Сторона захисту вважає, що задоволення судом цього клопотання буде свідчити про те, що суддя ОСОБА_1 , який по суті двічі прийняв рішення про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів судової справи №308/2030/25 адвокаткі ОСОБА_6 за її заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31 березня 2026 року, відновить довіру до нього з боку сторони захисту, оскільки таке рішення продемонструє, що суд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 забезпечує фактичну реалізацію та охорону його права на справедливий і публічний розгляд його справи.

А тому з огляду на вищезазначені обставини, для відстоювання законного процесуального інтересу обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42023070000000252 від 24.10.2023 та об`єктивного вирішення стороною захисту питання щодо відводу судді ОСОБА_1 сторона захисту просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити клопотання, з наведених у такому підстав, а також просила надати дозвіл на тимчасовий доступ, до зазначених у клопотанні документів, також обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання. Просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що стороною захисту не доведено підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши клопотання захисника, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд доходить наступного.

Як випливає зі змісту клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, таке заявлено стороною захисту з метою зібрання доказів, які викликають сумнів у неупередженості судді головуючого у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання суд констатує, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з приписами ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися, зокрема, до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частинами 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною першою статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Отже, як випливає з вищенаведених норм кримінального процесуального закону доступ до речей і документів це захід забезпечення кримінального провадження, який надається виключно для цілей кримінального провадження, а саме: для отримання доказів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення злочину, вину обвинуваченого тощо.

Питання відводу/самовідводу судді регламентовано параграфом 6 глави 3 розділу ІІ КПК України.

Зокрема, статтею 75 КПК України визначено, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Також ст. 76 КПК України передбачено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні за наявності обставин передбачених ст. 75,76 КПК України може заявити відвід судді. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з правилами ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Водночас, суд констатує, що сторона захисту посилаючись у клопотанні на наявність обставин, які на її думку, викликають сумнів у неупередженості судді, не заявляє відвід головуючому у справі.

За таких обставин, враховуючи, що стороною захисту не доведено, у відповідності до вимог ч.6 ст. 163 КПК України, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких сторона захисту просить суд надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення, передбачених ч.1 ст. 91 КПК України, обставин у кримінальному провадженні № 42023070000000252 від 24.10.2023 року, суд доходить висновку, що клопотання сторони захисту про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 308/2030/25 є необгрунтованим і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.3,75,76,80,91,131,159,160,163, 164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні поданого повторно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 308/2030/25, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення за допомогою власних електронних засобів, та вилучення фотокопій цих матеріалів судової справи, у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023070000000252 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1