Постанова № 137212274, 09.06.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1337/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли зБерегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122 ч.1, 124, 126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22 березня 2026 року о 16 годині 30 хвилини неповнолітній ОСОБА_1 в с. Кам`янське по вул. Центральній, Берегівського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21074», державний номерний знак « НОМЕР_2 », без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху.

22 березня 2026 року о 16 годині 30 хвилини в с. Кам`янське по вул. Центральній, Берегівського району, Закарпатської області, неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21074», державний номерний знак « НОМЕР_2 », перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п.34 Правил дорожнього руху.

22 березня 2026 року близько 16 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21074», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в с. Кам`янське по вул. Центральній, Берегівського району, Закарпатської області, не увімкнувши показчик повороту змістився праворуч, після чого з`їхав у кювет. Не зупиняючись, розпочав маневр розвороту перед автомобілем марки «Mercedes-Benz Tourismo», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. Неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.«б»., 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили, поважність неявки не підтвердили.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №654607 від 01.05.2026 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (том 1 а.с.1);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №654617 від 01.05.2026 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП (том 2 а.с.1);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №654603 від 01.05.2026 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (том 3 а.с.1);

- копію постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина В.П. від 23.04.2026 року про закриття кримінального провадження №12026071060000127 від 22.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (по факту ДТП 22.03.2026 року за участю транспортних засобів під керуванням неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (том 1 а.с.2-5);

- копію протоколу допиту ОСОБА_2 в якості свідка від 31.03.2026 року (том 1 а.с.7-10);

- копію висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП №1465-Е від 15.04.2026 року (том 3 а.с.7-13-15);

- копію схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (том 3 а.с.16);

- копію протоколу допиту ОСОБА_3 в якості свідка від 31.03.2026 року (том 1 а.с.11-13);

- копію протоколу допиту неповнолітнього ОСОБА_1 в якості свідка від 31.03.2026 року (том 3 а.с.23-25),

вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 доведена у:

- керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,

- порушенні вимог розмітки проїзної частини дороги,

- порушенні п. 2.3.«б»., 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

та його дії за ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.122 КУпАП та ст.124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.122 КУпАП та ст.124 КУпАП, тому адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121 - 127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, не досяг повноліття, вчинив правопорушення неповнолітнім, а також конкретні обставини вчинення правопорушень вважаю, що накладення на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 126 ч.2 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєних правопорушень і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП вважаю стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122 ч.1, 124, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути суму штрафу на р/р №UA538999980313030149000007001, код отримувача 37975895, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Закарпатській обл./ Закарпатська обл./ 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в користь держави, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських