Ухвала суду № 137212166, 03.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

03.06.2026 Справа № 914/1850/25(914/1374/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктімпекс. ЮЕЙ», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ», м. Львів.

про стягнення 429 296,04 грн

в межах провадження у справі № 914/1850/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, ЄДРПОУ 39685014)

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; код ЄДРПОУ 43023513)

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1374/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктімпекс. ЮЕЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ про стягнення 429 296,04 грн.

06.05.2025 року ухвалою суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктімпекс.ЮЕЙ» залишена без руху.

26.05.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду справи, встановлено, що 30.07.2025 Господарським судом Львівської області було постановлено ухвалу у справі № 914/1850/25, якою, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; код ЄДРПОУ 43023513).

Ухвалою суду від 03.09.2025 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктімпекс. ЮЕЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ про стягнення 429 296,04 грн передано для розгляду в межах справи № 914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2025, справу №914/1374/25 передано судді Чорній Л.З. в провадженні якої перебуває справа № 914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ».

Ухвалою від 30.07.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ», введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1361 від 08.08.2013, адреса офісу: 79016, м. Львів, вул. Сембратовичів, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 10.09.2025.

Ухвалою суду від 09.09.2025 справу №914/1374/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктімпекс.ЮЕЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ про стягнення 429 296,04 грн прийнято до розгляду в межах провадження у справі №914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ». Присвоїно справі номер провадження №914/1850/25(914/1374/25). Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 05.11.2025.

В судове засідання від 05.11.2025 року сторони не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

В судове засідання від 28.01.2026 року сторони не з`явилися.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 28.01.2026, розгляд справи відкладено на 01.04.2026.

Судове засідання призначене на 01.04.2026 року о 14.00 год. не відбулося у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою на усій території Україні з 13.28 год до 15.04 год.

Ухвалою суду від 07.04.2026 року розгляд справи призначено на 03.06.2026 року о 10.10 год.

В судове засідання від 03.06.2026 сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили.

01.06.2026 представник відповідача сформував в системі «Електронний суд» клопотання, в якому просить розгляд справи №914/1850/25(914/1374/25) без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ, при розгляді справи врахувати позицію відповідача про наявність боргу перед позивачем в розмірі 441 524,62 грн. та відсутність заперечень, щодо долучених до позову доказів.

03.06.2026 представник позивача подав клопотання про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктімпекс. ЮЕЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» та повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як встановлено статтею 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з підстав, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРУКТІМПЕКС.ЮЕЙ›) (Постачальник/Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «TPAHCMAPT CM» (Покупець/Боржник) 02 лютого 2023 року було укладено Договір поставки №020223/02П (надалі Договір поставки), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язаний поставляти, а Покупець приймати та оплачувати товар, найменування, асортимент i його ціна визначена сторонами у специфікації, що була підписані сторонами в якості додатку №1 до Договору.

Порядок розрахунків між Покупцем та Постачальником передбачений пунктом 6.5. Договору, відповідно до якого, Покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів з дня поставки товару.

Пунктом 2.8 Договору встановлено умови, згідно яких Постачальник вважається таким, що виконав свої зобов`язання щодо поставки. Поставка товару здійснюється автотранспортом Постачальника за власний рахунок. Жодних зауважень щодо якості та/або повноти виконаних Постачальником своїх обов`язків за даним Договором від Покупця не надходило впродовж усього часу дії Договору поставки. Натомість, Покупець не проводив оплати в термін визначений п. 6.5. Договору. У зв`язку з цим у Покупця виникла заборгованість перед Постачальником за поставлений товар за період з 29.11.2024 по 16.12.2024p.p.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРУКТІМПЕКС.ЮЕЙ» (Постачальник/Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «TPAHCMAPT CM» (Покупець/Боржник) 02 лютого 2023 року о укладено Договір поставки №020223/02П, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язаний поставляти, а Покупець приймати та оплачувати товар, найменування, асортимент i його ціна визначена сторонами у специфікації, що була підписані сторонами в якості додатку №1 до Договору.

Порядок розрахунків між Покупцем та Постачальником передбачений пунктом 6.5. Договору, відповідно до якого, Покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів з дня поставки товару.

Пунктом 2.8 Договору встановлено умови, згідно яких Постачальник вважається таким, що виконав свої зобов`язання щодо поставки. Поставка товару здійснюється автотранспортом Постачальника за власний рахунок. Жодних зауважень щодо якості та/або повноти виконаних Постачальником своїх обов`язків за даним Договором від Покупця не надходило впродовж усього часу дії Договору поставки. Натомість, Покупець не проводив оплати в термін визначений п. 6.5. Договору. У зв`язку з цим у Покупця виникла заборгованість перед Постачальником за поставлений товар за період з 29.11.2024 по 16.12.2024 pоку.

Факт поставки Товару та виконання Постачальником своїх зобов`язань згідно умов договору у зазначений період підтверджують видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, які належним чином складені та підписані обома сторонами, а саме: 1. Видаткова накладна № 1318 від 29 листопада 2024 на суму 91 837,50 грн. та товарно-транспортна накладна №1318 від 29 листопада 2024; 2. Видаткова накладна №1331 від 02 грудня 2024 на суму 79 755,00 грн. та товарно транспортна накладна №1331 від 02 грудня 2024; 3. Видаткова накладна №1351 від 04 грудня 2024 на суму 39 758,70 грн. та товарно транспортна накладна №1351 від 04 грудня 2024; 4. Видаткова накладна №1370 від 05 грудня 2024 на суму 72 390,00 грн та товарно транспортна накладна №1370 від 05 грудня 2024; 5. Видаткова накладна №1429 від 16 грудня 2024 на суму 77 163,00 грн. та товарно транспортна накладна №1429 від 16 грудня 2024; 6. Видаткова накладна №1464 від 16 грудня 2024 на суку 44 979,80 грн. та товарно транспортна накладна №1464 від 16 грудня 2024; 7. Видаткова накладна №1465 від 16 грудня 2024 на суму 3 354,00 три. та товарно транспортна накладна №1465 від 16 грудня 2024. Жодних зауважень щодо якості чи кількості поставленого товару від Покупця не надходило. Після поставки товару зазначені документи були підписані без жодних зауважень. Також факт поставки товарів на цю суму заборгованості підтверджує акт звірки взаємних розрахунків за період з 28.11.2024 - 31.07.2025, який підписаний повноважними представникам та скріплений печатками сторін.

27.08.2025 на адресу суду надійшла заява від ТОВ «Фруктімпекс.Юей» за вх.№3568/25 до ТОВ «Трансмарт СМ» про визнання кредиторських вимог на суму 445 425,08 грн, в тому числі 4 844,80 грн судового збору.

В обґрунтування заяви, заявник посилався на невиконання боржником укладеного договору поставки від 02.02.2023.

Ухвалою суду від 06.05.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктімпекс.Юей» про визнання кредиторських вимог частково, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктімпекс.Юей» (81100, Львівська область, Львівський р-н, м. Пустомити, вул. Вигадівка, буд. 2, ЄДРПОУ 40169049) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І, буд. 1; ЄДРПОУ 43023513) в розмірі 434 140,84 грн, з яких: 429 296,04 грн (заборгованості) як вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами) як вимоги першої черги реєстру вимог кредиторів. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що предмет та підстава спору у справі №914/1850/25(914/1374/25) охоплюється предметом та підставою спору у справі №914/1850/25, тому позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду, на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 ГПК України, у зв`язку із тим, що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи, що позов залишено без розгляду, на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 ГПК України, у зв`язку із тим, що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, судовий збір сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фруктімпекс. ЮЕЙ» підлягає поверненню з Державного бюджету України у розмірі 6 439,44 грн.

Керуючись ст.ст. 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Кодексу з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктімпекс. ЮЕЙ» від 03.06.2026 за вх.№15789/26 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктімпекс. ЮЕЙ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» про стягнення 429 296,04 грн повернути без розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фруктімпекс. ЮЕЙ», (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Вигадівка, 2, ЄДРПОУ 40169049) з Державного бюджету України 6 439,44 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1229 від 25.04.2026.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.