Ухвала суду № 137211982, 28.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.05.2026 Справа № 914/3604/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд» (вулиця Сахарова, будинок 10А, місто Винники, Львівська область, 79495; код ЄДРПОУ 36659992);

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентекс 10Б» (вулиця Сахарова, будинок 10Б, офіс 106, місто Винники, Львівська область, 79495; код ЄДРПОУ 43782613);

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

про: стягнення вартості частки у статутному капіталі у розмірі 1 390 000,00 грн, -

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Янківа І.М.;

третя особа-1: не з`явився;

третя особа-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд»; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентекс 10Б» та ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у статутному капіталі у розмірі 1 390 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 червня 2024 року позивачка вийшла зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд», при цьому розмір її частки у статутному капіталі товариства на момент виходу становив 1 390 000,00 грн. Відповідач, усупереч покладеним на нього обов`язкам, не здійснив виплату вартості цієї частки у зв`язку з виходом позивачки з товариства, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення вартості частки у статутному капіталі у розмірі 1390 000,00 грн.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду і протоколах судових засідань.

Третя особа-2 ОСОБА_2 в межах розгляду цієї справи подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд», в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд» половину ринкової вартості частки, належної ОСОБА_1 у зв`язку з її виходом з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд», оскільки ця частка є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20 січня 2026 року позовну заяву і додані до неї документи повернуто ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що вимоги, заявлені в заяві із назвою «зустрічний позов», випливають із правовідносин, пов`язаних із режимом спільної сумісної власності подружжя та не є взаємопов`язаними з первісним позовом, який стосується вимог учасника товариства та має корпоративний характер. Окрім того, у прохальній частині зустрічного позову зазначено вимогу про «стягнення з відповідача половини ринкової вартості частки, належної ОСОБА_1 у зв`язку з її виходом з учасників товариства», однак не визначено, в чию саме користь має бути здійснене таке стягнення, що унеможливлює встановлення характеру спірних правовідносин.

ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив наведену ухвалу до Західного апеляційного господарського суду, який її скасував та справу №914/3604/25 направив до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.

Апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 , помилково кваліфікував її як зустрічний позов винятково з огляду на формальне найменування, використане заявником, не надавши оцінки наведеному в ній нормативному й фактичному обґрунтуванню, зокрема посиланню на статтю 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вказав, що такий підхід суперечить усталеній практиці Верховного Суду, який неодноразово зазначав, що необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що недоліки заяви не є підставою для її повернення, оскільки вони можуть бути усунуті в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Після повернення справи до місцевого суду Господарський суд Львівської області ухвалою від 15 травня 2026 року провадження у справі поновив та призначив підготовче засідання на 28 травня 2026 року.

У підготовчому засіданні 28 травня 2026 року представник відповідача клопотав про відкладення розгляду справи з метою надання ОСОБА_2 строку для усунення недоліків поданої заяви.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість захисту прав та законних інтересів осіб у межах відкритого провадження у справі шляхом подання зустрічного позову або позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право вступити у справу шляхом подання позову до однієї або кількох сторін. Такий позов подається до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються процесуальними правами та несуть процесуальні обов`язки позивача.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та правовий статус осіб, залучених до участі у справі, суд, з урахуванням висновків Західного апеляційного Господарського суду, дійшов висновку про наявність підстав для надання строку ОСОБА_2 для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись статтями 49, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Надати ОСОБА_2 строк не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви шляхом:

- приведення поданої заяви третьої особи-2 у відповідність до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України;

- приведення у відповідності до статті 49 або 180 Господарського процесуального кодексу України подану заяву залежно від підстав та предмета позову, який має намір заявити третя особа-2.

2. Відкласти підготовче засідання на на 06.07.2026 о 11:45 год. Засідання відбудеться у залі судових засідань №5 Господарського суду Львівської області за адресою: вулиця Личаківська, 128, місто Львів, 79014.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reestr.court.gov.ua.

Суддя Бургарт Т.І.