Ухвала суду № 137211827, 08.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 червня 2026 рокуСправа № 16/325

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Поступайло К.Ю., клопотання фізичної особи - підприємця Боська Анатолія Борисовича від 01.06.2026 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 16/325

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве"

до відповідача фізичної особи - підприємця Босько Анатолія Борисовича

про стягнення 100 000 грн,

представники сторін участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 до Господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання фізичної особи - підприємця Боська Анатолія Борисовича від 01.06.2026 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 16/325, в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, яке належить на праві власності приватному підприємцю Боську Анатолію Борисовичу, на суму 100000 грн, вжиті ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2006 у справі № 16/325.

На обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням від 09.01.2007 у справі № 16/325 господарський суд відмовив у задоволенні позовних вимог до ФОП Боська А.Б., тому необхідність у заходах забезпечення позову відпала і вжиті ухвалою від 10.11.2026 у справі № 16/325 заходи забезпечення позову у виді арешту на майно підлягають до скасування на підставі статті 145 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Суд установив, що згідно з актом про вилучення для знищення документів Господарського суду Кіровоградської області №1 від 01.02.2013 матеріали судової справи № 16/325 знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання такої судової справи, а тому господарський суд сформував матеріали знищеної справи № 16/325 з наявних у суді засвідчених копій процесуальних документів у такій справі.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 , у провадженні якої перебувала справа № 16/325, з посади судді Господарського суду Кіровоградської області за заявою про відставку, за розпорядженням керівника апарату господарського суду № 52 від 01.06.2026 здійснений повторний автоматизований розподіл справи № 16/325, за результатами якого справу № 16/325 разом з заявою від 01.06.2026 про скасування заходів забезпечення позову передано на розгляд судді Кузьміній Б.М.

Ухвалою від 03.06.2026 суд прийняв матеріали знищеної справи № 16/325 до свого провадження; призначив клопотання відповідача до розгляду на 08.06.2026.

У судовому засіданні 08.06.2026 сторони участі не брали, про дату, час і місце його проведення були належно повідомлені.

За результатами розгляду клопотання суд дійшов висновку про його задоволення та скасування заходів забезпечення позову з огляду на таке.

Приватне підприємство "Агрофірма Панчеве" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Боська Анатолія Борисовича збитків в сумі 100 000,00 грн.

Ухвалою від 10.11.2006 господарський суд у складі судді Шевчук О.Б. задовольнив клопотання Приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве" від 07.11.2006 про вжиття заходів забезпечення позову. Наклав арешт на майно, яке належить на праві власності приватному підприємцю Боську Анатолію Борисовичу (Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, ід. номер НОМЕР_1 ) на суму 100000 грн.

Рішенням від 09.01.2007 Господарський суд Кіровоградської області у задоволенні позову відмовив повністю.

Постановою від 22.06.2007 Дніпропетровський апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2007 у справі № 16/325 залишив без змін.

За частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з частинами 9, 10 статті 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до частини 11 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд враховує, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Наслідком скасування вказаних заходів забезпечення позову є зняття обмежень, встановлених забезпеченням позову в цій частині.

Як зазначалось, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2007 в задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2007 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2007 у справі № 16/325 залишено без змін.

Ураховуючи викладене, оскільки справа № 16/325 розглянута по суті, суд ухвалив рішення щодо повної відмови в задоволенні позову і необхідність у заходах забезпечення позову відпала, а також беручи до уваги, що у рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2007 у справі № 16/325 питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось, суд вважає за необхідне клопотання фізичної особи - підприємця Боська Анатолія Борисовича від 01.06.2026 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 16/325 задовольнити.

Керуючись статтями 145, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи - підприємця Боська Анатолія Борисовича від 01.06.2026 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 16/325 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, яке належить на праві власності приватному підприємцю Боську Анатолію Борисовичу (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на суму 100000 грн, вжиті ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2006 у справі № 16/325.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

4. Копії ухвали надіслати сторонам, Новомиргородському відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код - 34505215) до електронних кабінетів, Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі №2 поштою (25009, м. Кропивницький, вулиця Вокзальна, будинок 31).

Ухвалу підписано 08.06.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна