Ухвала суду № 137211771, 08.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" червня 2026 р. Справа № 911/424/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. перевіривши матеріали скарги Малого приватного підприємства «Кім» від 02.06.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі

за позовом Пристоличної сільської ради

до Малого приватного підприємства «Кім»

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

встановив:

У січні 2025 року Пристолична сільська рада звернулася до Господарського суду Київської області із позовною заявою № 02-14/190/2025 від 27.01.2025 до Малого приватного підприємства «Кім» (далі МПП «Кім»), у якій просила суд внести зміни до договору оренди № 173 від 07.09.2005, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрованого за реєстровим № 3716 (зареєстрований у Бориспільському відділі КРФ ДП «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 17.10.2005 за № 0105323000), виклавши пункт 1.4 договору та підпункт 2.7.1 пункту 2.7 договору у нових редакціях:

« 1.4. Нормативна грошова оцінка Земельної ділянки становить 6598534,15 грн (шість мільйонів п`ятсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 15 копійок), згідно з Витягом №HB-9903612452025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 17.01.2025 р.».

« 2.7.1. Орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі за рік у розмірі 5% (п`ять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (6598534,15 грн) та становить 329926,71 (триста двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень 71 копійок) грн. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

Орендна плата сплачується на рахунок Пристоличної сільської ради. Реквізити поточного рахунку уточняються Орендарем кожного місяця та у разі їх зміни, орендна плата вноситься на новий поточний рахунок.

У разі невнесення орендної плати в строки, визначені цим Договором, стягується пеня у розрахунку 120% річної облікової ставки НБУ на несплачену суму за кожен день прострочення. Сплата пені за прострочку платежів здійснюється в грошовій формі.».

Господарський суд Київської області рішенням від 05.05.2025 відмовив у задоволенні позову повністю.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 16.09.2025 вказане рішення скасував, прийняв нове рішення, яким позовні вимоги Пристоличної сільської ради задовольнив та стягнув з МПП «Кім» на користь Пристоличної сільської ради витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4542,00 грн.

На примусове виконання вказаної постанови Господарський суд Київської області видав 16.10.2025 наказ.

Через підсистему «Електронний суд» 03.06.2026 від МПП «Кім» надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, у якій скаржник просить суд:

- визнати поважними причинами пропуску строку на оскарження постанови державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черенок Юлією Євгеніївною, а саме постанови № 79486504 від 03.11.2025 про відкриття виконавчого провадження, задовольнити клопотання та поновити строк на оскарження;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черенок Юлією Євгеніївною щодо неповідомлення МПП «Кім» про відкриття виконавчого провадження № 79486504 від 03.11.2025;

- визнати протиправними та скасувати постанову державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черенок Юлією Євгеніївною постанови № 79486504 від 03.11.2025 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 3391 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 340 ГПК України).

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 340 ГПК України скарга повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до змісту поданої скарги, адвокат МПП «Кім» Асрян Арам Овікович, всупереч вимогам статті 6 ГПК України, не має зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС. Зазначене також підтверджується відповіддю № 36092538, сформованою на запит суду від 08.06.2026 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Також суд зауважує, що згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 340 ГПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд установив, що скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця подана МПП «Кім» на стадії виконання судового рішення, оскільки в силу статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з нормами статті 342 ГПК України учасниками провадження з розгляду скарги є стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, МПП «Кім» долучило до скарги докази відправлення скарги з додатками на адресу органу державної виконавчої служби, дії (бездіяльність) якого оскаржуються, однак, в порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 340 ГПК України, скаржник не додав до скарги доказів відправлення її з додатками Пристоличній сільській раді, яка є стягувачем згідно з наказом Господарського суду Київської області 16.10.2026 та, відповідно, учасником провадження з розгляду скарги.

Відповідно до частини п`ятої статті 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги МПП «Кім» без розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що повернення скарги без розгляду не позбавляє скаржника права після усунення відповідних недоліків повторно звернутися до суду з такою скаргою в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 234, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Малому приватному підприємству «Кім» скаргу від 02.06.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін