Ухвала суду № 137211742, 04.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/783/26

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства «Центральний ринок Васильок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМІ» про розірвання договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, за участі представників від:

позивача Бачинська А.Ю. (ордер АІ №1965014 від 04.08.2025);

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Центральний ринок Васильок» (далі позивач, ДП «Дочірнє підприємство «Центральний ринок Васильок» (далі позивач, ДП «Центральний ринок Васильок») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМІ» (далі відповідач, ТОВ «ІМІ») та просить:

- розірвати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладений 08.07.2014 між ДП «Центральний ринок «Васильок» та ТОВ «ІМІ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мазарчук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1990;

- витребувати у ТОВ «ІМІ» нежитлове приміщення загальною площею 1222,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 6;

- розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 08.07.2014 між ДП «Центральний ринок «Васильок» та ТОВ «ІМІ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мазарчук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1989;

- витребувати у ТОВ «ІМІ» земельну ділянку кадастровий номер 3210700000:03:033:0001 площею 0,2012 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (03.10), яка розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 4-6.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договорами купівлі-продажу від 08.07.2014 №№1989, 1990 в частині здійснення оплати за продане нерухоме майно у встановлений договорами строк (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2026 відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.05.2026 о 15:00, визнано явку сторін обов`язковою, а також встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов (а.с.46-48).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: 20.04.2026 о 14:46 позивачу; 20.04.2026 о 14:44 відповідачу (а.с.49-50).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою сторонам 20.04.2026.

07.05.2026, з пропущенням встановленого судом строку, через систему «Електронний суд» відповідач подав відзив на позов, у якому просить у задоволенні позову відмовити повністю (а.с.51-53).

Відповідач заперечує щодо позову, посилаючись на те, що:

- неодноразово повідомляв позивача про скрутне фінансове становище та не відмовлявся від виконання зобов`язань з оплати;

- договори, що позивач вимагає розірвати, не передбачають можливості їх розривання в зв`язку з порушенням договірних зобов`язань, отже, позивачем обрано не належний спосіб захисту.

11.05.2026 судом прийнято ухвали, занесені до протоколу підготовчого засідання, якими: з власної ініціативи продовжено строк для подання відзиву та прийнято його; на підставі ч.4 ст.166, ч.4 ст.167 ГПК України встановлені строки для подання сторонами відповіді на відзив та заперечення; в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11:15 04.06.2026 (а.с.60-63).

Строк для подання відзиву на позов продовжено судом з власної ініціативи відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, враховуючи встановлення судом мінімального строку для подання відзиву, який в силу ч.8 ст.165 ГПК України, не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і такий строк пропущений всього на 2 дні.Також судом враховано, що позивач не заперечував щодо прийняття відповідного відзиву та не вказував на те, що прийняття відзиву на позов, який подано з пропущенням встановленого строку, буде порушувати його права, а прийняття такого відзиву сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи.

Перерва в підготовчому засіданні оголошена судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України, оскільки судом не завершено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду по суті, у т.ч., враховуючи встановлення сторонам строків для реалізації права на подання заяв по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2026 відповідача повідомлено про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11:15 04.06.2026 (а.с.65-66).

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 11.05.2026 о 18:34, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.67).

03.06.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення щодо способу захисту прав, у яких позивач вказує, що вимоги про витребування приміщення та земельної ділянки заявлені в порядку примусового виконання обов`язку, оскільки такий обов`язок виникає на підставі ч.4 ст.694 ЦК України.

Ухвалою від 04.06.2026, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, судом долучені до справи відповідні додаткові поясненні. Такі пояснення, які містять заперечення щодо доводів відповідача про обрання позивачем невірного способу захисту права, що викладені у відзиві, подані з пропущенням строку, встановленого судом для подання відповіді на відзив. При цьому, як установлено чч.1,2 ст.161 ГПУ України: при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом;заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до ч.3 ст.161 ГПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.5 ст.161 ГП України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

У підготовче засідання 04.06.2026 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у Виконавчого комітету Васильківської міської ради матеріали реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна, враховуючи наступне.

Доказами, відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.42 ГПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Як визначено ч.4 ст.74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Так, у даній справі позивач вимагає розірвати договори купівлі-продажу нерухомого майна через не виконання відповідачем зобов`язань з оплати та просить витребувати на його користь майно, що відчужене за такими договорами.

Судом встановлено, що між ДП «Центральний ринок Васильок» (далі продавець) та ТОВ «ІМІ» (далі покупець) 08.07.2014 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, який посвідчено нотаріально (реєстровий №1990) (а.с.5-6; далі договір №1990).

Відповідно до п.1 договору №1990 продавець передав у власність (продав), а покупець прийняв у власність (купив) нерухоме майно - нежитлове приміщення (приміщення колишнього військомату), магазин промислових та непромислових товарів, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 6 (загальна площа 1222,3кв.м)

Як визначено абз.1,2 п.2 договору №1990 вказане нежитлове приміщення, що є предметом договору, належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №561690, видане 28 березня 2014 року реєстраційною службою Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області та розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 3210700000:03:033:0001.

Абзацом 3 п.2 договору №1990 установлено, що проведено державну реєстрацію права власності на це нежитлове приміщення за продавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 19717078 від 28 березня 2014 року, номер запису про право власності - 5156360, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 325993532107.

Також, між ДП «Центральний ринок Васильок» (далі продавець) та ТОВ «ІМІ» (далі покупець) 08.07.2014 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчено нотаріально (реєстровий №1989) (а.с.7-8; далі договір №1989).

В силу п.1.1 договору №1989 продавець передав у власність (продав), а покупець прийняв у власність (купив) земельну ділянку з кадастровим номером 3210700000:03:033:0001 площею 0,2012га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (03.10), що розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 4-6.

Згідно абз.2 п.1.2 договору №1989: державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено 08.07.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., номер запису про право власності 6250919, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 401439632107.

Відповідно до інформації, отриманої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 25.06.2026 за ТОВ «ІМІ» 08.07.2014, на підставі договору №1989 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210700000:03:033:0001, про що внесено запис про право власності - 6255041 (а.с.20-21).

При чому, з відповідної довідки вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером 3210700000:03:033:0001 розташоване нежитлове приміщення (приміщення колишнього військомату), магазин промислових та непромислових товарів, загальною площею 1884,3кв.м, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 325993532107, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «ІМІ» 28.03.2014.

Об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 325993532107 вказаний як об`єкт продажу за договором №1990, однак, його площа відрізняється (за договором -1222,3кв.м; за відомостями з довідки - 1884,3кв.м). Крім того, підставою для державної реєстрації такого об`єкта нерухомого майна у довідці зазначено свідоцтво про право власності №41922596, видане 07.08.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Гордієнко В.В. Отже,вже після укладення договору №1990 відповідачу видано свідоцтво про право власності на таке майно в силу якось юридичного факту, що є підставою для набуття відповідного права

Поряд з цим, з інформаційної довідки, що сформована за допомогою додатку «реєстр нерухомості» від 20.01.2026 №5005674317432, що надана позивачем, за ТОВ «ІМІ» 18.12.2025 здійснено державну реєстрацію на об`єкти нерухомого майна:

- будівля нежитлове приміщення (приміщення колишнього військомату), магазин промислових та непромислових товарів (літера А) загальною площею 1222,3кв.м з реєстраційний номером об`єкта нерухомого майна - 3257910232120; підстава для державної реєстрації - технічний паспорт (витяг з ЄДЕССБ) ТІ01:9782-0692-7867-2457, виданий 17.12.2025 ЄДЕССБ; документ отримано з ЄДЕССБ; довідка щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна DT01:9754-7928-0540-1854, видана 17.12.2025, видавник - ЄДЕССБ; документ отримано з ЄДЕССБ;

- будівля нежитлове приміщення (приміщення колишнього військомату), магазин промислових та непромислових товарів (літера Б) загальною площею 662кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -3257903132120; підстави для державної реєстрації -технічний паспорт (витяг з ЄДЕССБ) ТІ01:9775-4859-5783-3891, виданий 17.12.2025 ЄДЕССБ; документ отримано з ЄДЕССБ; довідка щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна DT01:9754-7928-0540-1854, видана 17.12.2025 ЄДЕССБ; документ отримано з ЄДЕССБ.

Поряд з цим, відповідно до відповіді №272016 від 11.05.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація щодо об`єкта з реєстровим №325993532107 взагалі не знайдена (а.с.57).

Отже, відповідна інформація з реєстрів містить певні суперечності щодо об`єкта, який просить витребувати позивач та є який є предметом купівлі-продажу за договором №1990, що просить розірвати позивач, та не містить даних про закриття розділів. Позивач в судовому засіданні не зміг переконливо пояснити відповідні суперечності.

Так, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, а також постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою, затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Порядок).

Як визначено ч.2 ст.12 Закону: відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії; у разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

В силу ч.2 ст.13 Закону на кожний об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва під час проведення державної реєстрації права власності на них вперше та на кожний об`єкт незавершеного будівництва, майбутні об`єкт нерухомості під час проведення державної реєстрації спеціального майнового права на них вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер відповідному об`єкту.

Відповідно до п.19 Порядку державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває розділ в Державному реєстрі прав та/або вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права, обтяження речових прав.

Підстави для закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи визначені ч.1 ст.14 Закону, якими, зокрема є знищення майна, поділ, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна, анулювання Міністерством юстиції України рішення державного реєстратора щодо реєстрації, скасування судом рішення державного реєстратора про реєстрацію прав тощо.

Абзацем 6 ст.14 Закону установлено, що у разі наявності в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості в результаті допущення технічної помилки закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше. При цьому, відповідною нормою визначено що: закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об`єкта; діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об`єкта.

Відомостей про закриття певних розділів, технічні помилки щодо витребуваного позивачем майна тощо не має.

Отже, дослідження матеріалів реєстраційних справ, які мають містити документи, на підставі яких здійснені реєстраційні дії, є необхідним для ідентифікації майна, яке є предметом договору №1990 та зареєстрованого на даний час за відповідачем, зважаючи на те, що позивачем заявлені вимоги про витребування певного майна.

Згідно абз.6 ч.1 ст.9 Закону зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Частиною 6 ст.17 Закону №1952-IV передбачено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

З огляду на суперечність відомостей наданих доказів та з реєстру, неможливість пояснення позивачем записів реєстру, у суду є сумніви щодо добросовісного виконання учасниками покладених на них обов`язків щодо доказів, тому суд вважає за необхідне, відповідно ч.4 ст.74 ГПК України, витребувати у Виконавчого комітету Васильківської міської ради матеріали реєстраційних справ.

Як установлено п.4 ч.5 ст.183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема, у зв`язку із витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи на витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Також, враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується 19.06.2026, а для належної підготовки справи до судового розгляду необхідно вирішити ряд питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, отримати витребувані докази, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 15 днів відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 120-122, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Виконавчого комітету Васильківської міської ради (ідентифікаційний код 04054857; 08601, Київська обл., Обухівський р-н, м.Васильків, вул. Покровська, буд. 4) реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна (оригінали або належним чином засвідчені копії) з реєстровими №3257910232120, №3257903132120 та №325993532107.

2. Докази, витребувані п.1 резолютивної частини даної ухвали, надати в строк до 22.06.2026.

3. Роз`яснити Виконавчому комітету Васильківської міської ради, що відповідно до чч.8, 9 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 15 днів.

5. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09:30 25.06.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

6. Викликати в підготовче засідання позивача, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

7. Викликати в підготовче засідання відповідача, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку неявки в підготовче засідання, суд може провести засідання за відсутності представника відповідача та розглянути справу за наявними у ній доказами.

8. Ухвалу направити сторонам та Виконавчому комітету Васильківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.06.2026.

Суддя А.Р. Ейвазова