Ухвала суду № 137211702, 05.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1067/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за первісним позовом: Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління південно-західної залізниці» (08720, Київська область, Обухівський р-н, м. Українка, Заплава Річки Стугна)

до відповідача: Української міської ради (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, площа Шевченка, буд. 1)

про скасування державної реєстрації земельних ділянок

за зустрічним позовом: Української міської ради (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, площа Шевченка, буд. 1)

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління південно-західної залізниці» (08720, Київська область, Обухівський р-н, м. Українка, Заплава Річки Стугна)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ

Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління південно-західної залізниці» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 13.04.2026 до Української міської ради про скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 16.04.2026 у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління південно-західної залізниці» про забезпечення позову у справі №911/1067/26 відмовлено.

30.04.2026 через систему «Електронний суд» від Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство Стугна-1 Управління південно-західної залізниці надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05.05.2026 заяву Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство Стугна-1 Управління південно-західної залізниці про забезпечення позову (вх. №3875 від 30.04.2026) задоволено частково.

Ухвалою суду від 22.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.06.2026 о 10:45.

11.05.2026 через систему «Електронний суд» від Української міської ради надійшла зустрічна позовна заява.

Приписами частин 1, 2 ст. 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до припису ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 4 цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статі 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Українська міська рада в додатках до зустрічної позовної заяви зазначає, що долучає до матеріалів зустрічного позову виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Проте, під час огляду матеріалів зустрічної позовної заяви судом не було виявлено зазначеного документа, у зв`язку з чим працівниками канцелярії Господарського суду Київської області складено Акт №07-13/31/2026 від 11.05.2026 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, враховуючи, що позов було подано в електронній формі за допомогою системи «Електронний Суд», у даному випадку підлягає застосуванню норма ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а відповідний розмір ставки судового збору підлягає пониженню із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3328,00 грн.

Зі змісту поданої зустрічної позовної заяви Української міської ради, вбачається, що в ній заявлено позовну вимогу про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.04.2004 року між Українською міською радою та Садівницьким товариством «Стугна-1» (на даний час) Обслуговуючим кооперативом «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління південно-західної залізниці», посвідчений державним нотаріусом Української державної нотаріальної контори Антнченко О.В. за реєстровим № 1449.

Таким чином, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Однак, Українською міською радою не надано до зустрічної позовної заяви документів, які підтверджують сплату однієї позовної вимоги немайнового характеру в розмірі 2662,40 грн. (3328,00 * 0,8).

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, матеріали зустрічного позову такого розрахунку не містять.

Відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зустрічна позовна заява від імені Української міської ради подана та підписана представником Качуріним Е.В. через систему «Електронний суд».

Відповідно до наявної у відкритому доступі інформації на сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Качурін Едуард Валерійович уповноважений вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо. Самопредставництво Української міської ради в судах всіх інстанцій та спеціалізацій без окремого доручення відповідно до розпорядження від 13.09.2021 №319.

Однак, до зустрічної позовної заяви не додано розпорядження від 13.09.2021 №319.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- належним чином засвідчені копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

- докази сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належним чином засвідчену копію розпорядження від 13.09.2021 №319.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Зустрічну позовну заяву Української міської ради за вих. №б/н від 08.05.2026 залишити без руху.

Повідомити Українську міську раду про необхідність усунути зазначені недоліки у строк до 10 днів з дня отримання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- належним чином засвідчені копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

- докази сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належним чином засвідчену копію розпорядження від 13.09.2021 №319.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов