Рішення № 137211436, 01.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.06.2026Справа № 910/433/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літера А, 3-й поверх; ідентифікаційний код 41564379)

до

Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815)

про зобов`язання вчинити дії,

Представники:

від позивача: Накоп`юк Я.В. (у режимі відеоконференції);

від відповідача: Макаровець І.В. (у режимі відеоконференції);

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ.

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (далі - ТОВ «Грейнсвард»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»/відповідач) про зобов`язання внести зміни до особового рахунку ТОВ «Грейнсвард» №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 1 343 002,08 грн.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.01.2026 позовну заяву ТОВ «Грейнсвард» прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.03.2026.

05.02.2026 через систему «Електронний суд» від АТ «Українська залізниця» надійшов відзив на позовну заяву.

06.02.2026 через систему «Електронний суд» від АТ «Українська залізниця» надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_1

16.02.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Грейнсвард» надійшли відповідь на відзив та клопотання про участь у судових засіданнях у справі №910/433/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.02.2026 задовольнив клопотання представника ТОВ «Грейнсвард» про участь у судових засіданнях у справі №910/433/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

18.02.2026 через систему «Електронний суд» від АТ «Українська залізниця» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

19.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника АТ «Українська залізниця» надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі №910/433/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

23.02.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Грейнсвард» надійшли додаткові пояснення у справі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.03.2026 задовольнив клопотання представника АТ «Українська залізниця» про участь у судових засіданнях у справі №910/433/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

02.03.2026 суд відклав підготовче засідання на 20.04.2026.

13.04.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Грейнсвард» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи судової практики, що склалася в аналогічних судових справах.

20.04.2026 суд протокольною ухвалою відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про виклик свідка з огляду на порушення порядку, передбаченого ст.ст. 87, 88, 89 ГПК України; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 01.06.2026.

01.06.2026 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Зокрема, у судовому засіданні представник ТОВ «Грейнсвард» позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а представник АТ «Українська залізниця», у свою чергу, проти задоволення позову заперечував із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд відповідно до ст. 240 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Позиція позивача.

ТОВ «Грейнсвард» зазначає, що між ним та АТ «Українська залізниця» укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 43-41564379/2020-001, на виконання п. 2.3.3 умов якого, для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для ТОВ «Грейнсвард» відкрито особовий рахунок з наданням коду платника №2829531.

АТ «Українська залізниця» сформувало та направило позивачу Переліки від 12.05.2025 №20250512, від 27.05.2025 №20250527 та від 29.05.2025 №20250529, ознайомившись з якими, позивач встановив, що з особового рахунку на підставі відомостей плати за користування вагонами №№25030001, 14040060р, 14040061р, 14040062р, 14040063р, 14040065р, 16040073р, 17040077р, 17040078р, 17040079р, 18040085р, 18040086р та 14040066р відповідач в односторонньому порядку списав грошові кошти у сумі 1 343 002,80 грн.

Позивач направив на адреси Філії «Центр транспортної логістики» та Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» лист вих. №2025/КВ-22 від 19.09.2025, яким повідомив про порушення порядку здійснення розрахунків та вимагав вчинення дій відповідно до Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та роз`яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 № 04-5/601.

Однак, АТ «Українська залізниця» відповіді на цей лист не надало.

За твердженням позивача, що у відповідача наявний обов`язок надати на узгодження позивачу накопичувальні картки та/або відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, а у випадку висловлення позивачем на них заперечення, залізниці заборонено здійснювати списання спірними сум з особового рахунку ТОВ «Грейнсвард» та залізниця зобов`язана ініціювати претензійно-позовний порядок для отримання належних сум.

Позивач стверджує, що відомості йому не надавалися, у тому числі в системах електронного документообігу не відображаються, про їх складання не повідомлено та їх зміст є невідомим.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Грейнсвард» зазначає, що АТ «Українська залізниця» порушило: встановлений чинним законодавством та договором порядок здійснення розрахунків та порядок складання і направлення відомостей; безумовне право позивача бути ознайомленим із даними, зазначеними у них; позбавило позивача права підписати відомості із запереченням протягом двох робочих днів та здійснило неправомірне безакцептне списання грошових коштів з особового рахунку ТОВ «Грейнсвард», у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд зобов`язати АТ «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку ТОВ «Грейнсвард» №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 1 343 002,08 грн.

У відповіді на відзив, позивач зазначає, що відповідач не спростовує факту безакцептного списання грошових коштів з особового рахунку ТОВ «Грейнсвард», не обґрунтовує підстави недотримання претензійно-позовного порядку, не надає жодних доказів на спростування позиції позивача. При цьому підстави нарахування платежів не входить до предмету доказування у цій справі, оскільки позовні вимоги заявлені у зв`язку із порушенням відповідачем встановленого законодавством порядку списання коштів з особового рахунку позивача. Також позивач зазначає, що у спірний період система електронного документообігу працювала належним чином, на підтвердження чого надав відомість №12051037, яка відображена в Переліку від 12.05.2025 № 20250512 та містить підписи працівника станції та вантажовласника, а тому причини ненаправлення на узгодження відомостей є незрозумілими та необґрунтованими.

Позиція відповідача.

АТ «Українська залізниця» у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що затримка вагонів виникла з причин, що не залежали від перевізника, а була зумовлена перевантаженням з боку позивача (у березні - квітні 2025 року на адресу ТОВ «Грейнсвард» на станцію «Кролевець» надійшла надмірна кількість вагонів, яку вантажоотримувач технічно не міг обробити, що призвело до їх накопичення на станційних коліях та підходах (зокрема, на станціях «Конотоп» і «Бахмач-Пасажирський»), у зв`язку з чим відповідно до Збірника тарифів (затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 №317) позивачу була нарахована плата за користування вагонами по відомостях плати за користування вагонами форми ГУ-46 у розмірі 1 343 002,08 грн з урахуванням ПДВ.

Одночасно відповідач зазначає, що в період березень-квітень 2025 року оформлення документів станцією «Кролевець» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» та нарахування плати за користування вагонами за час затримки вагонів на станції призначення «Кролевець» та підходах до неї на станціях «Конотоп» та «Бахмач-Пасажирський» проводились в ручному режимі в зв`язку із виведенням з ладу інформаційних систем АТ «Українська залізниця» внаслідок кібератаки Російської Федерації.

Крім того, відповідач надав заперечення щодо розміру заявленої позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що доводи позивача щодо безпідставного списання коштів з його особового рахунку за договором, а відтак порушення відповідачем п. 2.10 Правил розрахунків за перевезення вантажів не відповідають дійсності, адже уповноважений представник позивача, не прибув на станцію «Кролевець» для підпису відомостей плат за користування вагонами, фактично відмовившись від їх підписання, про що були складені відповідні акти загальної форми ГУ-23. Відповідач, не маючи заперечень від позивача щодо згоди або не згоди стосовно нарахованих сум плати за користування вагонами, правомірно списав плату за користування вагонами з його особового рахунку за договором.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

06.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (далі - замовник) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» (далі - перевізник) укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 43-41564379/2020-001 (далі - договір) шляхом прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укласти публічний договір (оферти), що підтверджується Повідомленням про укладення договору.

Предметом договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах залізниці, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги (п. 1.1. договору).

Відповідно до п.1.4 договору надання послуг за цим договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу , іншими документами.

Згідно з п.1.5 договір є публічним, за яким залізниця бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється залізницею як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) (п.1.6 договору).

28.04.2025 АТ «Українська залізниця» оприлюднено нову редакцію договору, яка введена в дію з 01.05.2025.

У пункті 2.1 договору встановлено обов`язки замовника, зокрема:

- сплачувати послуги перевізника та інші платежі, належні перевізнику за договором з сум внесеної передоплати за кодом платника. Самостійно визначати розмір попередньої оплати та періодичність її внесення на підставі діючих тарифів та умов договору, при цьому зобов`язаний враховувати обсяг запланованих перевезень, вагонообіг, строк перебування вагону за межами України та інших послуг перевізника (п. 2.1.4 договору);

- відшкодовувати перевізнику витрати, пов`язані із затримками вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від перевізника, які виникли на станціях залізниць України, зокрема, з наступних причин: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; неподання до накладної документів, необхідних для використання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірка вантажів (маси вантажу) митними та іншими державними органами контролю; недотримання технічних умов розміщення та кріплення вантажів; недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини. Оплата вказаних послуг здійснюється шляхом списання з сум внесеної передоплати за кодом платника (п. 2.1.5 договору);

- у строки, встановлені розд. 4 договору, підписувати акти звіряння розрахунків, зведені відомості. Підписувати не пізніше двох робочих днів від дня надання послуг накопичувальні картки зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) форми ФДУ-92, відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46, відомості плати за користування контейнерами форми ГУ-46к, відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу форми ГУ-46а. А у випадку оформлення вказаних вище документів в паперовій формі на вимогу замовника - підписувати та надавати перевізнику не пізніше двох робочих днів від дня такої його вимоги (п.2.1.7 договору).

У п. 2.3. договору сторонами перебачено, що перевізник зобов`язаний:

- відкрити для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для замовника відкрити для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для замовника особовий рахунок з наданням коду платника, а також присвоїти замовнику код вантажовідправника/вантажоодержувача. Надані коди зазначаються перевізником в інформаційному повідомленні про укладення договору в порядку, визначеному в пункті 1.9 договору (п. 2.3.3 договору);

- вести облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійснені перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу і надавати замовнику відповідні розрахункові документи в електронній формі. Паперові копії таких документів надаються за зверненням замовника за цінами, встановленими в додатку 1-1 до договору через станцію або через один з підрозділів філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця», що вказано у такому зверненні замовника. В разі оформлення первинних документів із зауваженнями, їх паперові копії надаються замовнику безоплатно (п. 2.3.4 договору);

- залізниця зобов`язана складати документи, передбачені п. 1.3., 1.4. та розд. 4 договору, щодо нарахування сум платежів (п. 2.3.5 договору).

Згідно з п.4.1 договору розрахунки за цим договором здійснюються через філію «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця».

Пунктом 4.2 договору встановлено, що оплата послуг здійснюється в національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання перевізника, вказаний у розд. 15 договору. Датою надходження платежів вважається дата зарахування коштів обслуговуючим банком на поточний рахунок перевізника зі спеціальним режимом використання. Одержані на поточний рахунок з спеціальним режимом використання кошти перевізник зараховує на особовий рахунок замовника, а також веде облік надходження коштів і використання їх замовником для оплати перевезень та інших послуг за умовами цього договору.

У п. 4.4 договору сторони погодили, що по мірі виконання перевезень та надання послуг, перевізником відображається в особовому рахунку використання замовником коштів за добу для оплати: провізних платежів за перевезення, зазначених в накладних; суми додаткових зборів та додаткових послуг за вільними тарифами; плати за використання власних вагонів відповідача за межами України, що відображається в щодобових інформаційних повідомленнях; штрафів на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), інформаційних повідомлень, тощо; неустойки, нарахованої, згідно з додатками до договору та відображеної в інформаційному повідомленні; пені.

Щодобово, упродовж періоду виконання договору, перевізник надає замовнику переліки перевізних документів в електронному вигляді, які відображають облік коштів, перерахованих та витрачених замовником на виконання договору за звітну добу (п. 4.5 договору).

У п. 8.1 договору сторони домовились про використання електронного документообігу. Для організації електронного документообігу використовуються власні інформаційні системи перевізника.

Відповідно до 8.8 договору, у випадку судового розгляду справи чи виникненні претензійної практики використовується візуальне відображення електронних документів на папері.

З матеріалів справи вбачається, що для проведення розрахунків та обліку сплачених сум для ТОВ «Грейнсвард» відкрито особовий рахунок з кодом платника № 2829531.

Як стверджує позивач, а відповідач не заперечує, АТ «Українська залізниця» сформувало та направило ТОВ «Грейнсвард» Переліки від 12.05.2025 №20250512, від 27.05.2025 №20250527 та від 29.05.2025 №20250529, згідно з якими з особового рахунку на підставі відомостей плати за користування вагонами №№25030001, 14040060р, 14040061р, 14040062р, 14040063р, 14040065р, 16040073р, 17040077р, 17040078р, 17040079р, 18040085р, 18040086р та 14040066р відповідач в односторонньому порядку списав грошові кошти у сумі 1 343 002,80 грн.

19.09.2025 позивач направив на адреси філії «Центр транспортної логістики» та регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» лист за вих. №2025/КВ-22, яким повідомив про порушення порядку здійснення розрахунків та вимагав вчинення дій відповідно до Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та роз`яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 № 04-5/601.

Факт направлення цього листа вказаним філіям та отримання його останніми підтверджується описами вкладення у цінний лист від 19.09.2025, накладною №1801400124457, накладною №1801400124449 та роздруківками з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення №1801400124457 та №1801400124449, згідно із якими зазначені поштові відправлення вручені адресату 23.09.2025 та 25.09.2025 відповідно.

Доказів надання АТ «Українська залізниця» відповіді ТОВ «Грейнсвард» на цей лист у матеріалах справи відсутні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач в односторонньому порядку списав з особового рахунку позивача оплату за користування вагонами у сумі 1 343 002,08 грн, зокрема: згідно Переліку від 12.05.2025 №20250512 на підставі відомості плати за користування вагонами №25030001 у розмірі 381 423,36 грн; згідно Переліку від 27.05.2025 №20250527 на підставі відомості плати за користування вагонами №№14040060р, 14040061р, 14040062р, 14040063р, 14040065р, 16040073р, 17040077р, 17040078р, 17040079р, 18040085р, 18040086р у розмірі 912 180,12 грн; згідно Переліку від 29.05.2025 №20250529 на підставі відомості плати за користування вагонами №14040066р у розмірі 49 398,60 грн. При цьому, відповідач зазначені вище відомості на ознайомлення позивачу не надавав, про їх складання позивача не повідомлено, в системах електронного документообігу відомості не відображені та їх зміст позивачу невідомий, внаслідок чого АТ «Українська залізниця» порушило встановлений чинним законодавством та договором порядок здійснення розрахунків.

За таких обставин, позивач просить суд зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 1 343 002,08 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

За змістом ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За змістом частин 2, 3 статті 909 Цивільного кодексу України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Відповідно до ч.1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

У ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998, встановлено, що Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Згідно зі ст. 62 Статуту та п. 1.1 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Правила № 644) порядок розрахунків за перевезення і послуги встановлюється Укрзалізницею згідно з чинним законодавством.

Платежі за перевезення вантажів і надання додаткових послуг можуть уноситися готівкою, чеками, безготівково, якщо інше не передбачено законодавством, на станціях або передоплатою через розрахункові підрозділи залізниць

За змістом п. 2.5 Правил № 644 платник за договором у порядку передоплати перераховує на рахунок розрахункового підрозділу залізниці кошти для оплати перевезень і додаткових послуг.

Відповідно до п. 2.6 Правил № 644 розрахунковий підрозділ веде облік надходження коштів на особовий рахунок платника і використання їх платником для оплати перевезень та наданих залізницею послуг.

Облік витрачених коштів здійснюється на підставі перевізних документів, накопичувальних карток (додаток 3), відомостей плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, які можуть бути оформлені в електронному вигляді (з накладенням електронного цифрового підпису).

Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

У п. 3 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113 (далі - Правила № 113), поміж іншого визначено, що облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к, які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Пам`яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, Актів загальної форми ГУ-23. За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді.

Відповідно до абз. 1-4 п. 4 Правил № 113 відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами.

Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в періоди пред`явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що встановлюються начальником залізниці.

У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов`язаний підписати відомість із зауваженнями.

Відомість плати за користування вагонами (контейнерами) складається у трьох примірниках - два для залізниці і один для вантажовласника, окремо для вагонів і для контейнерів.

Усі спірні питання з розрахунків за перевезення вантажів і додаткових послуг платники регулюють безпосередньо з станціями, які нараховували платежі, і розрахунковими підрозділами, що провадили розрахунки. У разі недосягнення домовленості спірні питання вирішуються в претензійно-позовному порядку (п. 2.10 Правил № 644).

Таким чином, зазначеними вище нормами закріплено обов`язок Залізниці надати на узгодження Товариству накопичувальні картки та/або відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, а у випадку висловлення заперечення - заборону одностороннього списання коштів.

Суд зазначає, що наведеними положеннями Статуту залізниць України, Правил № 644 та Правил № 113 врегульовано порядок обліку та погодження нарахувань за перевезення вантажів і додаткові послуги, а також визначено перелік первинних документів, на підставі яких здійснюється списання коштів з особового рахунку платника.

Із системного аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що підставою для обліку використаних коштів є належним чином оформлені перевізні документи, накопичувальні картки та відомості плати за користування вагонами і контейнерами, які підлягають обов`язковому наданню вантажовласнику та підтверджуються підписами уповноважених представників сторін. При цьому, у разі незгоди із зазначеними у таких документах даними вантажовласник має право підписати їх із зауваженнями, що свідчить про необхідність попереднього погодження відповідних нарахувань між сторонами.

Отже, цими нормами закріплено обов`язок залізниці надати вантажовласнику (позивачу) для ознайомлення та погодження накопичувальні картки та/або відомості плати за користування вагонами і контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу. Натомість у разі наявності заперечень з боку платника такі нарахування набувають спірного характеру та підлягають врегулюванню у передбаченому порядку, що виключає можливість їх одностороннього списання залізницею без узгодження з платником.

Також з матеріалів справи вбачається, що сторони домовились про використання електронного документообігу, для забезпечення якого відповідачем розроблено та затверджено Технологію формування та обробки електронних відомостей плати за користування вагонами ф.ГУ-46, відомостей плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу ф.ГУ-46а та накопичувальних карток ф.ФДУ-92 (далі - Технологія).

Згідно з п. 2 Технології для створення накопичувальних карток та/або відомостей працівником залізниці спочатку створюється "чернетка" в програмному забезпеченні АРМ ПЗ/АРМ ТВК, яка надалі відправляється вантажовласнику на узгодження.

Відповідно до п. 3 Технології вантажовласнику надається можливість виконати одну з двох технологічних операцій: узгодити накопичувальну карту та/або відомість або ініціювати оформлення її у паперовій формі.

При цьому ініціювання паперової форми, згідно з п. 3.2. Технології, виконується у випадку незгоди клієнта з даними, які містяться у такій накопичувальній картці та/або відомості.

З урахуванням приписів п. 3.3 та п. 4.3 Технології, час на підписання розрахункових документів в паперовій формі із запереченням складає 24 години, починаючи з часу передачі таких на узгодження в АС Клієнт УЗ.

У пункті 2.1.7 договору сторони погодили, що замовник має право підписати розрахунковий документ у паперовій формі із запереченням протягом двох робочих днів від дня надання такої вимоги.

Таким чином, накопичувальна картка та/або відомість в будь-якому випадку має бути надана вантажовласнику, який протягом двох робочих днів має право узгодити її або підписати із запереченням, у свою чергу, в залізниці право на списання коштів виникає лише після узгодження або пропуску строку на вчинення дій.

Окрім цього, у п. 19 оглядового листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства" від 29.11.2007 № 01-8/917 вказано, що "залізниця не може списувати із сум попередньої оплати, які знаходяться на особовому рахунку клієнта залізниці у Технологічному центрі по обробці перевізних документів (далі - ТехПД), нараховані платежі на підставі первинних документів, підписаних вантажовідправником (вантажоодержувачем) із запереченнями, застереженнями, зауваженнями.

У пункті 5.1 Роз`яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 № 04-5/601 зазначено, що згідно з Правилами розрахунків за перевезення вантажів та Типовим договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення розрахунковий підрозділ залізниці на підставі укладеного договору отримані в порядку передоплати суми зараховує на особовий рахунок платника і списує їх в міру оформлення та надходження розрахункових документів за здійснені перевезення, надані послуги.

Списання коштів з особового рахунку проводиться на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами та контейнерами. Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, включаються в накопичувальні картки.

Перевізні документи, відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки мають бути підписані уповноваженим працівником платника. У разі відмови від підписання зазначених документів залізниця складає акт загальної форми, додає його до відповідного документа та надсилає в ТехПД для списання грошей з особового рахунку.

У разі незгоди платника з підставами або розміром нарахування, він має право звернутись до залізниці з вимогою повернути у встановленому Статутом порядку на особовий рахунок зайво нараховану суму.

Однак, якщо платник підписує відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки із запереченнями, зауваженнями чи застереженням, залізниця не має права списувати спірні суми із попередньої оплати; в такому разі спір має регулюватись платником безпосередньо зі станціями, які нарахували платежі. У разі недосягнення домовленості спірні питання вирішуються в претензійно позовному порядку за позовом залізниці."

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 01.12.2008 № 1454 слова у тексті Порядку № 644 "Технологічні центри з оброблення перевізних документів (ТехПД)" без зміни суті замінені на "Розрахункові підрозділи залізниць".

Отже, у разі висловлення платником (у цьому випадку позивачем) заперечень щодо даних, зазначених у відомостях та/або накопичувальних картках, відповідні суми набувають статусу спірних, у зв`язку з чим залізниця позбавлена права на їх одностороннє списання з особового рахунку платника. У такому випадку обов`язок щодо врегулювання спору та стягнення належних платежів покладається на залізницю шляхом ініціювання претензійно-позовної процедури у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що останній має право бути ознайомленим із даними, зазначеними у накопичувальній картці та/або відомості, а також має право підписати такі документи із запереченням. Ненадання вказаних платнику документів є порушенням зазначеного порядку.

Судом вище встановлено, що відповідач не надав позивачу відомостей плати за користування вагонами №№ 25030001, 14040060р, 14040061р, 14040062р, 14040063р, 14040065р, 16040073р, 17040077р, 17040078р, 17040079р, 18040085р, 18040086р та 14040066р, на підставі яких залізницею в односторонньому порядку списані з особового рахунку позивача грошові кошти у розмірі 1 343 002,08 грн.

Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження надання позивачу відомостей плати, накопичувальних карток, повідомлення про їх складання або відображення відповідних даних у системах електронного документообігу.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що останнім в телефонному режимі було повідомлено представника позивача про всі дії щодо складання відомостей плати за користування вагонами, оскільки ані умовами договору, ані умовами Правил № 644, Правил № 113 такого порядку повідомлення замовника про нарахування плати за користування вагонами не передбачено.

Отже, відповідач в порушення умов договору, Правил № 644, Правил № 113 та Технології здійснив безакцептне списання коштів із попередньої оплати з рахунку позивача на суму 1 343 002,08 грн.

Суд також зазначає, що заперечення відповідача проти позову зводяться до того, що нарахування спірних коштів було здійснено обґрунтовано, проте, такі доводи не відносяться до предмета доказування у цій справі, оскільки предметом спору в цій справі є не правомірність нарахування коштів за послуги користування вагонами, а порушення відповідачем встановленого законодавством порядку списання коштів з особового рахунку позивача.

Як визначено статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов`язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права.

Визначаючи предмет позову, як спосіб захисту права чи інтересу, важливим є перелік способів захисту цивільного права та інтересу, наведений у статті 16 ЦК України, за приписами якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Іншими словами, це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (пункт 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц).

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Відповідно до п. 7.4 договору, у випадку задоволення грошових вимог (претензій) замовника, перевізник має право відобразити відповідні грошові суми на особовому рахунку замовника в якості попередньої оплати. Належним способом захисту в судовому порядку прав та інтересів замовника щодо відображення перевізником в особовому рахунку використання замовником коштів (провізних платежів, неустойки, відшкодування збитків, інших), є відновлення становища, яке існувало до їх порушення - внесення відповідних змін до особового рахунку замовника про зарахування коштів на нього.

З огляду на встановлені вище обставини та неправомірність дій відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про зобов`язання АТ «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 1 343 002,08 грн, а обраний позивачем спосіб захисту є ефективним способом відновлення порушеного права позивача.

ВИСНОВКИ СУДУ

За наведених вище обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про зобов`язання Акціонерного товариства «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку ТОВ «Грейнсвард» №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 1 343 002,08 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літера А, 3-й поверх; ідентифікаційний код 41564379) №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 1 343 002 (один мільйон триста сорок три тисячі дві) грн 08 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літера А, 3-й поверх; ідентифікаційний код 41564379) 16 116 (шістнадцять тисяч сто шістнадцять) грн 02 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 08.06.2026.

Суддя Віта БОНДАРЧУК