Ухвала суду № 137211393, 08.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.06.2026Справа № 910/4211/26

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Фізичної особи-підприємця Верко Євгенії Сергіївни

про стягнення 153 141,42 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі позивач, КП "Київтеплоенерго") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Верко Євгенії Сергіївни (далі відповідач, ФОП Верко Є.С.) про стягнення 153 141,42 грн, з яких: 149 714,49 грн сума заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 09.2025 по 12.2025 (фактичні нарахування з 11.2021 по 12.2025); 879,07 грн пеня, 882,74 грн інфляційні втрати, 722,52 грн 3% річних, 942,60 грн плата за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води за період з 09.2025 по 12.2025 (фактичні нарахування з 11.2021 по 12.2025).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 позовну заяву КП "Київтеплоенерго" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

24.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 позовну заяву КП "Київтеплоенерго" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4211/26, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/4211/26.

04.05.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника, в якій останній просить:

- залучити до участі в справі № 910/4211/26, як представника відповідача, Бородіну Тетяну Анатоліївну;

- надіслати в електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС представника відповідача уточнений текст позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Фізичної особи-підприємця Верко Євгенії Сергіївни про стягнення 153 141,42 грн;

- поновити пропущений процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву.

Суд розглянув та задовольнив заяву представника відповідача в частині, залучення до електронної справи Бородіної Тетяни Анатоліївни та надіслання в її електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС усіх заяв по суті справи та з процесуальних питань.

Щодо заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на надання відзиву на позовну суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи вищенаведене, суд звертає увагу, що заява про поновлення строку для подання відзиву має бути подана одночасно з відзивом на позовну заяву.

Відтак, суд розцінює вказану заяву представника відповідача як заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку, що заява відповідача про продовження строку для подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 165, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Верко Євгенії Сергіївни про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Верко Євгенії Сергіївні строк для подання відзиву до 18.06.2026.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА