Ухвала суду № 137211384, 08.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.06.2026Справа № 910/5830/26

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО КАСКАД" (Україна, 18006, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Сінна, будинок 1, офіс 35)

до Шеньчжень Хонліт Телеком Текнолоджі Ко. ЛТД (Shenzhen Honlit Telecom Technology Co. Ltd) (518101, Китайська Народна Республіка, провінція Гуандун, місто Шеньчжень, район Бао Ан, Шостий шлях Шиньан, будівля Кін Є, Башта Б, приміщення 619 (518101, China, Guangdong, Shenzhen Вао An district, Хіn'аn 6 Road, QinYe Building, Tower В, №619))

про стягнення коштів у розмірі 378 000,00 доларів США та 249 339,10 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО КАСКАД" (далі - позивач, ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО КАСКАД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Шеньчжень Хонліт Телеком Текнолоджі Ко. ЛТД (Shenzhen Honlit Telecom Technology Co. Ltd) (далі - відповідач, Товариство) з вимогами про стягнення з віповідача на користь позивача суми попередньої оплати за Договором на поставку № 18032024 від 18.03.2024 (далі - Договір) в розмірі 378 000 доларів США; нараховані на заборгованість 3% річних у сумі 249 339,10 грн. Також позивач просив зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків до моменту виконання рішення за формулою: 16 577 190,00 гривень х 3 % х кількість днів від дати набрання рішенням суду законної сили до дати сплати : 365 : 100.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань в частині поставки товару за Договором на поставку № 18032024 від 18.03.2024, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми попередньої оплати та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 залишено позовну заяву ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО КАСКАД" без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

04.06.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач просив суд прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, а саме від стягнення 3% річних на суму 21 800,14 грн та розглядати позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми попередньої оплати за Договором на поставку № 18032024 від 18.03.2024 в розмірі 378 000 доларів США та нарахованих на заборгованість 3% річних у сумі 227 538,96 грн, зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків до моменту виконання рішення за формулою: 16 577 190,00 гривень х 3 % х кількість днів від дати набрання рішенням суду законної сили до дати сплати : 365 : 100.

Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк. Суд приймає до розгляду позовну заяву позивача з позовними вимогами, викладеними у заяві про усунення недоліків позовної заяви, враховуючи, що позивачем надано суду докази направлення копії цієї зави відповідачу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 8 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач (Шеньчжень Хонліт Телеком Текнолоджі Ко. ЛТД (Shenzhen Honlit Telecom Technology Co. Ltd)) є нерезидентом України, який не має на території України офіційно зареєстрованих представництв.

За приписами статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 367 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно, зокрема, вручити документи на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (частина 2 статті 367 Господарського процесуального кодексу України).

Судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (частина 3 статті 368 Господарського процесуального кодексу України).

Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою (частина 4 статті 368 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок вручення судових документів на території Китайської Народної Республіки регулюється Договором між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах (далі Договір) (дата підписання 31.10.1992, дата ратифікації 05.02.1993, дата набуття чинності 19.01.1994).

Згідно з статтею 1 Договору громадяни однієї Договірної Сторони користуються на території другої Договірної Сторони таким же правовим захистом своїх особистих та майнових прав, як і громадяни другої Договірної Сторони. Вони мають право звертатись до суду та інших установ, до компетенції яких відносяться цивільні та кримінальні справи, і можуть порушувати клопотання і здійснювати інші процесуальні дії за тих же умов, що і громадяни другої Договірної Сторони. Положення пункту 1 застосовуються також до юридичних осіб, заснованих на території однієї з Договірних Сторін у відповідності з її законодавством. Термін "цивільні справи", що вживається в цьому Договорі, містить також торговельні, господарські, шлюбно-сімейні і трудові справи.

Відповідно до статті 2 Договору при зверненні з проханнями про надання правової допомоги з цивільних і кримінальних справ суди та інші компетентні установи Договірних Сторін зносяться між собою через свої центральні установи, якщо цим Договором не встановлено інше. До центральних установ, згаданих в п.1 цієї статті, відносяться: з боку України - Міністерство юстиції України, Верховний Суд України і Генеральна прокуратура України; з боку Китайської Народної Республіки - Міністерство юстиції КНР, Верховний Суд КНР і Верховна Народна прокуратура КНР.

Статтею 3 Договору погоджено обсяг правової допомоги: виконання доручень про вручення документів і проведення інших процесуальних дій з цивільних та кримінальних справ, передбачених цим Договором; визнання й виконання рішень судів та арбітражних органів та інша допомога, що визначається даним Договором.

Відповідно до статті 7 Договору при наданні правової допомоги кожна з Договірних Сторін користується державною мовою своєї країни з доданням завіреного перекладу всіх документів на державну мову іншої Сторони або на англійську мову.

Відтак, враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про підготовче засідання у справі № 910/5830/26, суд вважає за необхідне звернутись через Міністерство юстиції України до компетентного органу Китайської Народної Республіки - Міністерства юстиції Китайської Народної Республіки із судовим дорученням про вручення судових документів відповідачу у справі Шеньчжень Хонліт Телеком Текнолоджі Ко. ЛТД (Shenzhen Honlit Telecom Technology Co. Ltd) (518101, Китайська Народна Республіка, провінція Гуандун, місто Шеньчжень, район Бао Ан, Шостий шлях Шиньан, будівля Кін Є, Башта Б, приміщення 619 (518101, China, Guangdong, Shenzhen Вао An district, Хіn'аn 6 Road, QinYe Building, Tower В, №619)) з метою його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Судові документи належить вручати відповідачу в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову.

Статтею 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (пункт 4 часини 1 статі 228 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність направлення судових документів для вручення за кордоном для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 181, 182, 228, 229, 232, 234, 235, 247, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 25.01.27 о 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

5. Зобов`язати позивача в термін до 16.07.2026 надати до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову наступних документів:

- позовної заяви та доданих до неї документів (у трьох примірниках);

- заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів (у трьох примірниках);

- ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/5830/26 від 08.06.2026 (у трьох примірниках);

- судового доручення про вручення документів від 08.06.2026 (у трьох примірниках).

6. Після надходження від позивача витребуваних документів звернутися через Міністерство юстиції України до компетентного органу Китайської Народної Республіки - Міністерства юстиції Китайської Народної Республіки із судовим дорученням про вручення судових документів відповідачу у справі - Шеньчжень Хонліт Телеком Текнолоджі Ко. ЛТД (Shenzhen Honlit Telecom Technology Co. Ltd) (518101, Китайська Народна Республіка, провінція Гуандун, місто Шеньчжень, район Бао Ан, Шостий шлях Шиньан, будівля Кін Є, Башта Б, приміщення 619 (518101, China, Guangdong, Shenzhen Вао An district, Хіn'аn 6 Road, QinYe Building, Tower В, №619)).

7. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом тридцяти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9 статті 165 ГПК України);

- подати до суду протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (статті 167, 184 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом десяти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно частини 3 статті 166 Господарського процесуального кодексу України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

9. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у порядку, встановленому статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Зупинити провадження у справі № 910/5830/26 до 25.01.2027.

11. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.06.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА