Ухвала суду № 137211302, 08.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.06.2026Справа № 910/5559/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, просп. Берестейський, 65, ідентифікаційний код 30115243)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32А, ідентифікаційний код 30859524)

про стягнення 25 750, 00 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі - позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (далі - відповідач) про стягнення 25 750, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" застраховано автомобіль "TOYOTA C-HR Hybrid", державний номер НОМЕР_1 , згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту FO 2337076 від 18.02.2025, який потрапив в дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем "Renault LOGAN", державний номер НОМЕР_2 . Позивачем, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля "TOYOTA C-HR Hybrid", державний номер НОМЕР_1 , у розмірі 25 750, 00 грн. Водієм автомобіля "Renault LOGAN", державний номер НОМЕР_2 , згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 05.08.2025, визнано вину за настання дорожньо-транспортної пригоди. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Renault LOGAN", державний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УСГ", згідно з полісом № EP-225416379, а тому позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до відповідача. Оскільки відповідач відповіді на вищезазначену претензію не надав, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду про стягнення з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку суброгації у розмірі 25 750, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

14.05.2026 (зареєстровано 15.05.2026) представником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач повідомив, що виконав свої зобов`язання перед позивачем у добровільному порядку до закінчення розгляду справи по суті, сплативши 25 750, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №65520 від 15.05.2026, та просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

02.06.2026 (зареєстровано 03.06.2026) Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" подано додаткові пояснення у справі, у яких позивач підтверджує оплату відповідачем страхового відшкодування в розмірі 25 750,00 грн та просить суд при закритті провадження у справі стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 662, 40 грн.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подані клопотання сторін, суд дійшов висновку про наступне.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

В даному випадку, предметом спору є стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 25 750, 00 грн внаслідок настання ДТП 05.08.2025. При цьому, позивач звертався до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування (РЕГРЕС вих. номер 07522/9225 від 02.10.2025).

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії EP №225416379, відповідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу "Renault LOGAN", державний номер НОМЕР_2 , чинного станом на 05.08.2025, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 160 000, 00 грн., франшиза - 0, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" здійснило погашення наявного перед позивачем боргу у розмірі 25 750, 00 грн згідно платіжної інструкції №65520 від 15.05.2026 (Страх.відшк.EP-225416379 в14.12.24 стр.акт ДКЦВ--34498 в 15.05.26; ;вимога №07522/9225. Без ПДВ).

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Суб`єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, тому суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки такий припинив існування в процесі розгляду справи (позов поданий 11.05.2026, а оплата боргу здійснена 15.05.2026).

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно приписів частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, а саме - не здійснення в строк страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту позивачу та з урахуванням того, що відповідач відшкодував вартість такого ремонту після звернення позивача до суду з позовом та до початку розгляду справи по суті, а отже визнав позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення 50 відсотків судового збору з відповідача в порядку статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність повернення з Державного бюджету України, 50 відсотків суми судового збору, сплаченого Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" згідно з платіжною інструкцією №86532 від 07.05.2026 при поданні даного позову.

Керуючись статтями 129, 130, п. 2 ч.1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/5559/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32А, ідентифікаційний код 30859524) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, просп. Берестейський, 65, ідентифікаційний код 30115243) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 грн 20 коп.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, просп. Берестейський, 65, ідентифікаційний код 30115243) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп., що був перерахований відповідно до платіжної інструкції №86532 від 07.05.2026.

Ухвала набирає законної сили 08.06.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин