Ухвала суду № 137211294, 08.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.06.2026Справа № 910/3268/26

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Київської окружної прокуратури міста Харкова (м. Харків) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалтрансенерджі» (м. Київ)

2) Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (м. Харків)

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 2 429 054,30 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Київська окружна прокуратура міста Харкова (далі прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (далі Міносвіти, позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалтрансенерджі» (далі ТОВ Глобалтрансенерджі», відповідач-1) та Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (далі Інститут, відповідач-2) про визнання недійсної додаткової угоди № 5 від 19.07.2024 до договору № 1-ХПІ від 25.12.2023 та стягнення грошових коштів у сумі 2 429 054,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2026 вказаний позов був переданий за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 вищевказану ухвалу скасовано, справу направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено, що позов прокурора не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, у порушення наведених норм, прокурор не надав правового обґрунтування позову щодо підстав для стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 2 429 054,30 грн на користь Міносвіти (позивача), в той час, як стороною спірного договору № 1-ХПІ від 25.12.2023 є Харківський політехнічний інститут, якому має бути повернуте все за недійсним договором.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим прокурор не надав доказів на підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовує позов, а саме доказів фактичного постачання ТОВ «Глобалтрансенерджі» електричної енергії до приміщень Харківського політехнічного інституту та доказів сплати її вартості, з якої прокурор рахує безпідставно отримані кошти.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 171, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалтрансенерджі», Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 2 429 054,30 грн залишити без руху.

Надати Київській окружній прокуратурі міста Харкова строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.