Ухвала суду № 137211271, 05.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2026Справа № 917/868/26

у складі суду судді Погрібної С.В., після виходу з лікарняного, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАКЛАДКА" (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, буд. 1, код ЄДРПОУ: 25155206)

до Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "РОДОН" (адреса: 03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 50, код ЄДРПОУ: 43068161)

про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАКЛАДКА" до Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "РОДОН" про зобов`язання відповідача усунути перешкоди шляхом внесення змін (коригування) до проєктно - кошторисної документації по виконанню Договору за проєктом: "Капітальний ремонт станції дезактивації (літера "А") по вул. Пирогівський шлях, 50 в Голосіївському районі міста Києва. Коригування".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.05.2026 передано справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026, справу передано на розгляд судді Погрібній С.В.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, після виходу з лікарняного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Так, у позовній заяві, всупереч вимогам ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відсутні: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, а також місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін.

Так, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням відповідача є: Державне спеціалізоване підприємство "Об`єднання "РАДОН", у той час як в позові найменування відповідача вказано як Державне спеціалізоване підприємство "Об`єднання "РОДОН", що не може вважатись повним та правильним найменуванням юридичною особи відповідача.

Суд звертає увагу позивача, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачем, при зверненні до суду, просить суд зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство "Об`єднання "РАДОН" усунути перешкоди шляхом внесення змін (коригування) до проєктно - кошторисної документації по виконанню Договору за проєктом: "Капітальний ремонт станції дезактивації (літера "А") по вул. Пирогівський шлях, 50 в Голосіївському районі міста Києва. Коригування".

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Предмет позову - певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинна бути чітко визначена позивачем у прохальній частині позовної заяви.

Резолютивна частина рішення суду не повинна викладатись альтернативно, у разі задоволення позову вона відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

В даному випадку, позивачем викладені позовні вимоги, які в подальшому, у разі задоволення позовних вимог частково чи повністю, призведуть до неналежного виконання рішення суду, а також не можуть бути викладені у резолютивній частині рішення у тій редакції, в якій викладені у позовній заяві.

Зокрема, позивачем не зазначено, які саме перешкоди слід зобов`язати відповідача усунути; які саме зміни (коригування) слід зобов`язати внести відповідача до проєктно - кошторисної документації по виконанню Договору за проєктом: "Капітальний ремонт станції дезактивації (літера "А") по вул. Пирогівський шлях, 50 в Голосіївському районі міста Києва. Коригування", а також не зазначено реквізити відповідного Договору до проєктно - кошторисної документації якого слід внести відповідні зміни.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити правові підстави позову.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та наводить відповідне правове і фактичне обґрунтування необхідності в його судовому захисті.

Звертаючись до суду і реалізуючи принцип диспозитивності господарського судового процесу, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Зі свого боку суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінку заявленого позову як наслідок наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснює суд, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та підстав (юридичних фактів і чинного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Суд звертає увагу, що позовна заява не містить нормативно-правової кваліфікації обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто правові підстави позову, оскільки нормативно-правова кваліфікація обставин, зазначених у позові, стосується не протиправних дій чи бездіяльності відповідача у вчиненні перешкод або у можливій відмові внести відповідні зміни до проєктно - кошторисної документації до проєктно - кошторисної документації, а стосуються відсутності вини позивача у простроченні виконання зобов`язання та оцінка повідомлення відповідача про розірвання, укладеного між сторонами, Договору.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у позовній заяві позивачу необхідно надати позовну заяву, оформлену з урахуванням вищезазначених висновків суду та встановлених судом її недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала складена та підписана після виходу судді з лікарняного 05.06.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА