Рішення № 137211090, 08.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/38/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 Справа № 908/3497/25 (904/7463/25)

м. Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою (заявника) - Новгород-Сіверської окружної прокуратури (вул. Замкова, буд. 9-А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код ЄДРПОУ 0291011424, ел. пошта: nsiverskiy.prok@chrg.gp.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС) в інтересах держави в особі -

Позивача - Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (вул. Князя Ігоря, буд. 32-А, м. Новгород-Сіверський, Новгород Сіверський район, Чернігівська область, 16000, код ЄДРПОУ 39561452, ел. пошта: nsmvo2015@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про стягнення 11 693, 00 грн.

в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/7463/25 за позовною заявою Новгород-Сіверської окружної прокуратури в особі Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 11 693, 00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд справи (єдиний унікальний номер № 904/7463/25) за вище зазначеним позовом визначено судді Черкаському В.І., у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Ухвалою від 08.05.2026 позовну заяву Новгород-Сіверської окружної прокуратури в особі Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (вх. № 294/08-07/26 від 28.01.2026) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 11 693, 00 грн. прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" та відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/3497/25 (908/7463/25).

ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористалось, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було повідомлене належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку копії ухвали суду від 08.05.2026 в його електронний кабінет (08.05.2026), зареєстрований у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом до електронного кабінету відповідача копії ухвали суду у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Згідно ст. ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Ухвалою від 18.12.2025 зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну. 18.12.2025 на офіційному веб-сайті Верховного суду оприлюднено оголошення № 77982 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Наразі процедура розпорядження майном ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" триває, повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Сєдова Н.І.

19.12.2022 Відділом освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на веб-порталі публічних закупівель "Prozorro" оприлюднено оголошення про відкриті торги з особливостями, щодо закупівлі товару - "Нафта і дистиляти: ДК 021:2015:09130000-9), а саме: бензину А-95 (Євро 5) - 800 літрів, очікуваною вартістю 41 600 грн. з ПДВ (ID: UA-2022-12-19-019857-a).

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій, переможцем закупівлі UA2022-12-19-019857-a визначено Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" та прийнято рішення про намір укласти договір з останнім.

19.12.2022 між Відділом освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі - Замовник, Позивач, Відділ освіти) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (далі - Постачальник, Учасник, Відповідач, ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ") укладено Договір про закупівлю № СК57/209 (далі - Договір).

Сторони підписали договір на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а на момент його підписання погодили всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань, відповідно до вимог ч. 3 ст. 180 ГК України (в редакції чинній на час укладення договору) та Закону України "Про публічні закупівлі".

За умовами п. 1.1. Договору № СК57/209 від 19.12.2022 Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товар, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар. Найменування Товару: бензин А-95 (п. 1.2. Договору).

Пунктами 1.3, 1.4 та 1.5 Договору визначено кількість товару та умови відпуску та продажу Товару. Зокрема, кількість бензину А-95 - 800 л. Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картками) на отримання товару відповідно "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997.

Відповідно до п. 3.1 та 3.2 Договору ціна 1 літра Товару визначається згідно отриманих рахунок-фактури та видаткової накладної. Загальна сума Договору становить 41 600 грн.

Згідно п. 4.1 Договору, оплата Товару здійснюється Покупцем у національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника протягом семи робочих днів з моменту підписання рахунку-фактури на Товар та видаткової накладної. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 5.1 та 5.2 Договору строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчих документів (скретч-картки). Передача Покупцю Товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки. Сторінка з картою заправних станцій мережі АЗС ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" не функціонує.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору.

Таким чином, єдиним можливим способом отримання товару за умовами згаданих договорів є відпуск бензину на АЗС відповідача при пред`явлені скретч-карток.

У свою чергу, на отриманих Відділом освіти скретчч-картках за умовами договору строк дії не вказаний. Крім того, на офіційному сайті "АВІАС" (за посиланням https://avias.ua/palivniproekti/skretch-karta/) міститься роз`яснення, що паливна скретчч-картка "Авіас" - довірчий документ, що підтверджує право його власника на отримання вказаного на карті кількості і виду палива на АЗС "Авіас" і партнерів.

Раніше скретчч-картки мали обмежений термін дії. Але зараз скретчч-картки безстрокові і дійсні до моменту отримання палива на АЗС. Це поширюється і на скретчч-картки більш раннього випуску з указаним терміном дії.

Пунктом 10.2 Договору передбачено, що Договір діє з дати його укладення і до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", але не пізніше ніж до 31.12.2022, а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань.

На виконання умов Договору № СК 57/209 та відповідно до видаткової накладної № 0057/0000362 від 19.12.2022 ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" передано Замовнику паливні талони бензину А-95 на 800 літрів на суму 41 600 грн. з ПДВ, які оплачено Відділом освіти у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № № 4076, 4077, 4078, 4079 від 22.12.2022.

На зазначену суму позивач отримав скретчч-картки на Товар. На підставі отриманих талонів Відділ освіти на АЗС Відповідача та його партнерів отримано дизельного палива 600 літрів на суму 31 200 грн.

Разом з тим, починаючи з листопада 2024 року та станом на даний час, на АЗС постачальника, незважаючи на обов`язок Відповідача забезпечити наявність пального за першою вимогою замовника по факту пред`явлення ним талону на певній АЗС, Відповідачем було припинено відвантаження палива у мережі АЗС, що також підтверджується службовими записками, складеними на адресу Відділу освіти від 09.01.2024 та 09.06.2025.

Більш-того, відповідно до наданих за Договором Відповідачем скретчч-карток, отримання палива на їх підставі мало б здійснюватися саме на АЗС мережі "АВІАС", ANP.

За інформацією, розміщеною на сайті компанії "Авіас" (https://avias.ua/), відомості про діючі АЗС на території Чернігівської області відсутні, дані про ціну палива не вказано. Закриття автозаправних станцій "Авіас" та "ANP", у зв`язку з наявністю боргів перед постачальниками є загальновідомим фактом, про що свідчать дані в засобах масової інформації. На даний час вже частина автозаправних комплексів "Авіас" та "ANP" належить ПАТ "Укрнафта", яке реалізовує пальне під брендом "UKRNAFTA".

Службовими записками лише додатково підтверджено загальновідомий факт закриття автозаправних станцій торгівельної мережі "АNР" та "Авіас" по всій країні та неможливості заправити транспортні засоби.

Так, згідно з інформацією, зазначеною в листі Відділу освіти № 01-20/865 від 22.07.2025та наданих документів, ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" за договором № СК57/209 від 19.12.2022, Відділу освіти не поставило 200 літрів бензину А-95 на суму 10 400 грн. за 20 скретчч-картами Авіас А-95 10 л, номінал 10 л: 303525764728, 303525764729, 303525764726, 303525764727, 303525764724, 303525764725, 303525764722, 303525764723, 303525764720, 303525764721, 303525764738, 303525764739, 303525764736, 303525764737, 303525764734, 303525764735, 303525764732, 303525764733, 303525764730, 303525764731.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно яких торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (абз. 2 п. 3 Правил).

Згідно п. 9 Правил розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

Згідно п. 3 даної Інструкції талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому. Таким чином, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне (товар) на АЗС.

Отримавши талон або паливну картку, покупець фактично ще не одержує пальне, а вартість останнього відображає на балансі підприємства, оскільки на АЗС таке пальне перебуває лише на зберіганні, допоки покупець не вирішить його забрати.

Фактичне отримання пального відбуватиметься на АЗС, що підтверджуватимуть первинні документи, такі як чек, який надає АЗС при оплаті пального талоном або паливною карткою.

Отже, Відділ освіти виконавши зобов`язання за Договором № СК57/209 від 19.12.2022 та оплативши повну вартість товару, набув право на отримання придбаного палива на підставі відповідних паливних талонів на автозаправних станціях, пов`язаних договірними відносинами з постачальником, але не отримало його у фактичне володіння.

Внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором № СК57/209 від 19.12.2022 Відділом освіти 04.02.2025 підготовлено до ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" претензію за № 01-33/130 від 04.02.2025, в якій зазначено про необхідність виконання умов Договору в частині поставки Товару, а саме: 200 літрів бензину А-95 за 20 скретчч-картами, яка направлена рекомендованою кореспонденцією за № 1600001298519.

Втім, Відповідач ніяким чином не відреагував на претензію, хоча і отримав її 13.02.2025, про що свідчить підпис на копії рекомендованого повідомлення про вручення № 1600001298519, яке повернулося на адресу Відділу освіти.

Також, Відділом освіти на адресу ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" листом № 01-33/664 від 11.06.2025 скеровувався Акт № 2 звірки поставки та передачі пального від 10.06.2025 за вищевказаним Договором, який отримано Відповідачем 19.06.2025, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 1600001303857.

Проте, відповіді у вигляді підписаного Акту № 2 звірки поставки та передачі пального або будь-якої іншої відповіді Відділом освіти від ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" отримано не було.

Вищевикладене свідчить про те, що незважаючи на обов`язок ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" забезпечити наявність пального за першою вимогою замовника по факту пред`явлення ним талону на певній АЗС, Відділ освіти, виконавши зобов`язання за Договором № СК57/209 від 19.12.2022 та оплативши повну вартість товару, набувправо власності на нього, але не отримало у фактичне володіння 200 літрів бензину А-95 на суму 10 400 грн., внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України № 281/171/578/155 від 20.05.2008, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому. Форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери.

Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП (п. 10.3.3.2 Інструкції).

Скретчч-карта (талон) не підтверджує право власності на куплене пальне, а свідчить про попередню оплату певної кількості пального певного оператора АЗС, у зв`язку з чим підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання постачальником покупцеві товару за договором, а лише підтверджує факт передачі скретчч-карток, які надавали право покупцеві на отримання відповідної кількості товару (палива) за договором в майбутньому. В той же час фактичне отримання пального відбувається лише на АЗС і на підставі наданих Замовником скретчч-карток.

Стаття 662 ЦК України встановлює, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).

Як вже зазначалось, на підставі видаткової накладної 0057/0000362 від 19.12.2022 Відділом освіти у повному обсязі перераховано 41 600 грн. попередньої оплати за товар (платіжні інструкції №№ 4076-4079 від 22.12.2022), що свідчить про погодження між контрагентами всіх істотних умов, необхідних для договорів даного виду та укладення між ними договору поставки, який є підставою для виникнення у сторін майново-господарських зобов`язань.

Відділом освіти, як покупцем, виконано свої зобов`язання за Договором № СК57/209 від 19.12.2022, шляхом перерахування Відповідачу, як постачальнику 41 600 грн. попередньої оплати за товар, разом з тим, ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" свої зобов`язання за договором не виконано, не забезпечено наявність пального за першою вимогою замовника, а також не передано замовнику товар у повному обсязі у кількості, за якістю і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Згідно статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України установлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з нормами ст. 692 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі - продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, встановлений відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17 зроблено висновок щодо застосування ст. 693 ЦК України. Так Верховний Суд зазначив, що зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А в разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця (п. 21 названої постанови).

З матеріалів справи вбачається, що Відділ освіти звертався до ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" з листом-претензією про відвантаження оплаченого товару, втім Відповідач допоставку товару не здійснив, коштів сплачених за нього не повернув.

Таким чином, відсутність дій Відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на "законне очікування", що йому будуть повернуті кошти попередньо сплачені останнім. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Брумареску проти Румунії", "Пономарьов проти України", "Агрокомплекс проти України").

Внаслідок неналежного виконання Відповідачем договірних зобов`язань не отриманими залишилися 20 паливних талони бензину А-95 на суму 10 400 грн.

Отже, Відділом освіти не отримано 200 літрів бензину А-95 за ціною 52,00 грн. за літр, загальна вартість якого за умовами Договору № СК57/209 від 19.12.2022 становить 10 400 грн., у зв`язку з чим, у Відповідача наявна перед Позивачем заборгованість на зазначену суму, яка підлягає стягненню на підставі ст. ст. 670, 693 ЦК України.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України установлено, що зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Закупівля здійснювалась за кошти місцевого бюджету Новгород-Сіверської міської об`єднаної територіальної громади.

Зазначені кошти підлягають поверненню на користь Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, як стороні Договору, замовнику закупівлі та розпоряднику бюджетних коштів місцевого рівня, за які здійснювалася закупівля даного Товару.

Заявник просив суд стягнути з відповідача 962, 26 грн. втрат від інфляції, 330, 74 грн. 3 % річних.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За результатами розрахунку відповідних коштів згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України установлено, що розмір інфляційних втрат за період з 01.12.2024 по 22.12.2025 становить 962, 26 грн., розмір трьох процентів річних - 330, 74 грн.

Враховуючи викладене, з ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" підлягають стягненню 11 693, 00 грн., з яких: основний борг - 10 400, 00 грн.; інфляційні нарахування - 962, 26 грн.; 3 % річних - 330, 74 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді.

Згідно із ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення інтересів держави.

Аналіз характеру порушення інтересів держави у спірних правовідносинах свідчить про наявність виключного випадку для звернення прокурора із цим позовом.

Верховний Суд звернув увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Відповідно до п. 1.1. Положення про Відділ освіти, молоді та спорту Новгород - Сіверської міської ради Чернігівської області, затвердженого рішенням 13 сесії Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області 8 скликання 26 жовтня 2021 року № 391 (далі - Положення), Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі - Відділ) є структурним підрозділом, виконавчим органом Новгород-Сіверської міської ради, який створюється Новгород-Сіверською міською радою, підзвітний та підконтрольний міській раді, виконавчому комітету міської ради та підпорядковується міському голові, а з питань здійснення делегованих повноважень - підконтрольний відповідним органам виконавчої влади. Діяльність Відділу координує заступник міського голови відповідно до розподілу обов`язків.

Відділ у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів, наказами та іншими нормативно-правовими документами Міністерства освіти і науки України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про службу в органах місцевого самоврядування", та іншими законами України з питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування, рішеннями міської ради і виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, даним Положенням та іншими нормативними актами (п. 1.4. Положення).

Відділ є юридичною особою, неприбутковою організацією, головним розпорядником коштів, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, банківських установах, печатку із зображенням Державного Герба України та власним найменуванням, відповідні штампи та бланк (п. 1.2. Положення).

Відповідно до п. 4.5. Положення, Відділ фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету. Гранична чисельність, фонд оплати праці працівників Відділу визначає міський голова за пропозиціями начальника Відділу в межах відповідних бюджетних призначень. Відділ фінансується за рахунок коштів міського бюджету, які виділені на його утримання. Гранична чисельність, фонд оплати працівників Відділу визначається Новгород-Сіверською міською радою. Джерелами фінансування Відділу є: кошти міського бюджету; інші кошти, передані Відділу згідно з чинним законодавством (п. 6.1., п. 6.2 Положення).

Бюджетна система - це сукупність усіх бюджетів, які формуються і діють на території певної країни згідно з її бюджетним устроєм. Бюджетну систему України складають державний бюджет і місцеві бюджети.

Бюджетним кодексом України (далі - БК України) визначаються правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 БК України має бути дотримано принцип ефективності та результативності при складанні та виконанні бюджетів, де усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 22 БК України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів (отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України, рішенні про місцевий бюджет) та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відділ освіти є виконавчим органом місцевої ради та у розумінні ст. 22 БК України - розпорядником бюджетних коштів за рахунок яких здійснювалася закупівля пального за договором, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, зобов`язаний ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері та публічних закупівель.

Відтак, у спірних правовідносинах Відділ освіти, який зобов`язаний забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, є уповноваженим на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету, а тому є належним позивачем у справі.

Порушенням інтересів держави є те, що ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" не здійснило передачу попередньо оплаченого товару, що призвело до неправомірного утримання бюджетних коштів.

Таким чином, позивач не вживав заходів для захисту інтересів держави шляхом звернення до суду, що свідчить про бездіяльність компетентного органу.

Прокурором дотримано вимог абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та заздалегідь повідомлено позивача про прийняття рішення про представництво інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що докази на підтвердження правомірності позовних вимог є більш вірогідними, ніж докази надані на їх спростування.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

З урахуванням наведених обставин справи та наданих сторонами доказів, відповідачем не спростовано обґрунтованої позиції заявника щодо правомірності заявленого позову.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем на рахунок позивача коштів у розмірі вартості не отриманого товару за договором.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні судом, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75 - 79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 129, 238, 240, 241, 254, 256-257, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, 8, к. 21, м. Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ 39821153) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (вул. Князя Ігоря, буд. 32-А, м. Новгород-Сіверський, Новгород Сіверський район, Чернігівська область, 16000, код ЄДРПОУ 39561452) 10 400 (десять тисяч чотириста) грн. 00 коп. основного боргу, 962 (дев`ятсот шістдесят дві) грн. 26 коп. втрат від інфляції, 330 (триста тридцять) грн. 74 коп. 3 % річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, 8, к. 21, м. Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ 39821153) на користь Чернігівської обласної прокуратури (отримувач - Чернігівська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ 02910114; банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - UA248201720343140001000006008) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати заявнику, позивачу, відповідачу (до електронного кабінету).

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.06.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ