Ухвала суду № 137210923, 08.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/626/26

ун. № 367/2401/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м.Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду міста Києва в складі:

головуючої - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22025101110000166 від 25.02.2025 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ),

встановила:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, а саме: обвинувачені, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення, можуть переховуватись від суду, також, маючи відомості про потерпілих, свідків, експертів у кримінальному провадженні, можуть незаконно впливати на вказаних осіб, а також обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються. Більш м`які запобіжні заходи, на переконання прокурора, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та запобігти вказаним ризикам.

Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотань прокурора та просила застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язку носити електронний засіб контролю.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання прокурора, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, згідно з якою підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Крім того, при вирішенні питання продовження запобіжного заходу, судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим у інкримінованих кримінальних правопорушеннях; вік та стан здоров`я обвинувачених; міцність соціальних зв`язків; наявність постійного місця роботи або навчання та ін..

Прокурор, як на підставу продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилається на те, що ризики, які слугували підставою для застосування такого запобіжного заходу на даний час не зменшилися і є реальними.

Вирішуючи клопотання прокурора суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 26.04.2026 обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 20.06.2026 року.

Завершити судовий розгляд кримінального провадження до спливу строку дії запобіжного заходу не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Колегія суддів, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпечність інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених, вважає, що на даний час продовжує існувати ризик переховування від суду, оскільки обвинувачені, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за інкриміновані злочини (позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі), у разі визнання їх винуватими, можуть вдатись до відповідних дій, оскільки у них відсутні достатні стримуючі фактори та міцні соціальні зв`язки.

При цьому, з огляду на триваюче повномасштабне вторгнення РФ на територію України, держава не має змоги належним чином контролювати державний кордон у місцях активних бойових дій, у тому числі його перетин, що у свою чергу збільшує ймовірність ухилення обвинувачених від суду та відповідно актуалізує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що на даний час існує ризик впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які наразі ще судом не допитані, з метою змусити їх змінити покази на свою користь, а також ризик вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення, з огляду на те, що у останніх відсутній стабільний дохід, а злочини, які їм інкримінуються, вчинені з корисливих мотивів.

Вказані ризики є триваючими та на даний час не зменшились, а відтак колегія суддів зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинувачених на 60 днів.

Разом з тим, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів беручи до уваги фактичні обставини справи та вагомість вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає обвинуваченим розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197,ст. 314-316, ст.ст. 369, 372 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 серпня 2026 року року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 серпня 2026 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 06 серпня 2026 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09 червня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3