Ухвала суду № 137210445, 08.06.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4887/25

УХВАЛА

08 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 12.12.2025 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання; задовольнив заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. та витребував з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №490/2006 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а також відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

23.01.2026 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.12.2025 Вінницька районна державна нотаріальна контора подала копію спадкової справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а також відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 19.02.2026 закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті.

25.05.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галіцина В.В. подала до суду клопотання, яке мотивовано тим, що «після ознайомлення з матеріалами спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а також з відомостями з Вінницької районної державної нотаріальної контори щодо відсутності спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 установлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 відсутні інші спадкоємці першої черги за законом, які прийняли спадщину, крім позивача у справі ОСОБА_1 , тому у справі № 128/4887/25 має бути залучений співвідповідач орган місцевого самоврядування за місцем знаходження спадкового майна, а саме: Вінницька міська рада. Про цю обставину позивачу стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами спадкових справ, які є конфіденційною інформацією і не могли бути витребувані позивачем самостійно. Клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі № 128/4887/25, згідно з нормами статті 51 ЦПК України, має бути вирішено до закінчення підготовчого провадження у справі, тому є необхідність повернутися до стадії підготовчого провадження у даній справі. Тому просить провести повторне підготовче провадження у цивільній справі № 128/4887/25; залучити до участі у справі № 128/4887/25 в якості співвідповідача Вінницьку міську раду».

У судове засідання 08.06.2026 учасники справи не з`явились, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галіцина В.В. у поданому до суду клопотанні про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення співвідповідача просила розглянути таке клопотання за її відсутності, оскільки не має можливості з`явитися в судове засідання.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання учасники справи до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 08.06.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/4887/25, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин першої-третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У статті 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Водночас Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 (справа № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Сторона позивача зазначає, що після ознайомлення з матеріалами спадкових справ установлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 відсутні інші спадкоємці першої черги за законом, які прийняли спадщину, крім позивача ОСОБА_1 , тому у справі № 128/4887/25 має бути залучений співвідповідач орган місцевого самоврядування за місцем знаходження спадкового майна, а саме: Вінницька міська рада. Про цю обставину позивачу стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами спадкових справ, які є конфіденційною інформацією і не могли бути витребувані позивачем самостійно.

У постанові від 17.04.2018 (справа № 523/9076/16-ц) Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Тобто визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Зважаючи на клопотання представника позивача про залучення до участі у даній справі співвідповідача, яке стосується процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Вінницьку міську раду, зобов`язавши позивача ОСОБА_1 надіслати копію позовної заяви з додатками Вінницькій міській раді та надати суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача, тому підготовче засідання треба відкласти.

Керуючись статтями 48, 51, 189, 211, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галіциної Віри Валеріївни про повернення до стадії підготовчого засідання задовольнити.

У справі № 128/4887/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права в порядку спадкування за законом повернутися до стадії підготовчого провадження.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галіциної Віри Валеріївни про залучення співвідповідача задовольнити.

До участі у справі № 128/4887/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права в порядку спадкування за законом залучити в якості співвідповідача Вінницьку міську раду.

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію позовної заяви з додатками Вінницькій міській раді та надати суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Підготовче засідання у цивільній справі № 128/4887/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права в порядку спадкування за законом відкласти до 11 год 30 хв 16 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ