Ухвала суду № 137210369, 08.06.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.2026 Справа № 908/1191/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Фізичної особи-підприємця Ухтікова Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: невідома)

До відповідача: Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 00130926)

про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання умов договору № 2310-0540 від 04.10.2023 та зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Ухтікова Сергія Івановича до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання умов договору № 2310-0540 від 04.10.2023 та зобов`язання виконати умови договору.

18.05.2026 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 20.05.2026 № 908/1191/26 позовну заяву фізичної особи-підприємця Ухтікова Сергія Івановича до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання умов договору № 2310-0540 від 04.10.2023 та зобов`язання виконати умови договору на підставі п.п. 2, 8, 9 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та іншим сторонам письмової інформації щодо:

- надання відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та відповідача;

- надання позовної заяви із зазначенням місцезнаходження (адреси реєстрації) позивача та найменування відповідача;

- надання відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів усіх письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист), докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Копія вищевказаної ухвали суду направлена на поштову адресу позивача та доставлена до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЕСІКС адвоката Батій Т.М. 20.05.2026.

02.06.2026 від адвоката Позивача Батій Т.М. до суду надійшла позовна заява про зобов`язання виконати умови договору (уточнена) № б/н, б/д (вх. № 12016/08-08/26 від 02.06.2026), в якій зазначено:

- місцезнаходження (адреса реєстрації) позивача - АДРЕСА_2 ; найменування відповідача Акціонерне товариство Запоріжжяобленерго;

- надання відомостей про наявність у позивача (ФОП Ухтікова С.І.) оригіналів усіх письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи 10 000,00 грн. (судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу на суму 6 672,00 грн.);

- направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, ( оригінал опису вкладення у цінний лист від 26.05.2026).

Розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Ухтікова Сергія Івановича (уточненої) про усунення недоліків суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/1191/26, ухвалою від 20.05.2026 серед іншого судом встановлено, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та відповідача.

У доданій позовній заяві (уточненої з усуненими недоліками) № б/н, б/д (вх. № 12016/08-08/26 від 02.06.2026) також відсутні будь-які відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та відповідача, тобто заявником не усунуті недоліки, на які суд звертав увагу позивача в ухвалі суду 20.05.2026 № 908/1191/26.

Позовна заява (уточнена) № б/н, б/д (вх. № 12016/08-08/26 від 02.06.2026) подавалась від імені ФОП ОСОБА_1 безпосередньо адвокатом Батій Тетяною Миколаївною, якій має бути достеменно відомо про вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, станом на 08.06.2026 позивач у справі № 908/1191/26 не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 20.05.2026 про залишення позовної заяви без руху, у десятиденний строк передбачений ч. 2 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд зазначає, що у разі неусунення заявником вимог викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви є не правом, а обов`язком суду та не свідчить про обмеження позивача у праві до доступу до правосуддя.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Як встановлено судом, у зв`язку із тим, що фізичною особою-підприємцем Ухтіковим С.І. не усунуті вищевказані недоліки позовної заяви та не надано відповідних відомостей, про що суд звертав увагу ФОП Ухтікова С.І. в ухвалі від 20.05.2026 № 908/1191/26 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення ФОП Ухтікову С.І. позовної заяви до АТ Запоріжжяобленерго про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання умов договору № 2310-0540 від 04.10.2023 та зобов`язання виконати умови договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Ухтікова Сергія Івановича до Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання умов договору № 2310-0540 від 04.10.2023 та зобов`язання виконати умови договору та додані до неї документи - повернути позивачу.

Додаток на адресу заявника: оригінал позовної заяви № б/н, б/д (на 5 арк.) з додатками на 14 арк., в тому числі оригінали: поштової накладної № R690050046350 від 15.05.2026 на ім`я ПАТ «Запоріжжяелектропостачання» (на 1 арк); платіжної інструкції № 235210759 від 11.05.2026 на суму 3 028 грн. та квитанції до платіжної інструкції № 235210760 від 11.05.2026 на суму 30,30 грн. (на 1 арк.), квитанції до платіжної інструкції № 20651424 від 11.05.2026 на суму 0,70 грн. (на 1 арк.), оригінал позовної заяви (уточненої) № б/н, б/д (на 5 арк.) з додатками на 3 арк., в тому числі оригінал опису вкладенні від 26.05.2026 на ім`я АТ «Запоріжжяобленерго» (на 1 арк).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков