Ухвала суду № 137210311, 08.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (спрощене провадження)

"08" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/584/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», код ЄДРПОУ 30012848, місцезнаходження 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Барикадна, будинок 15 А, БЦ «СТЕПС»,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА», код ЄДРПОУ 22084291, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Театральна, будинок 5, 7,

про стягнення заборгованості з повернення гарантійного платежу за попереднім договором оренди, пені, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (далі позивач) від імені якого діє адвокат Шевцова В.В. (згідно ордеру серії АЕ №1508172 від 18.05.2026), через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 27.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/623/26 від 27.05.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА» (далі відповідач) про стягнення заборгованості з повернення гарантійного платежу за попереднім договором оренди, пені, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 337780,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2024 між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір оренди (далі попередній договір), з урахуванням змін, зафіксованих у додатковій угоді від 31.12.2024, згідно з яким сторони зобов`язалися у строк до 29.09.2025, не пізніше дати відкриття торгово-розважального комплексу, що будується за адресою: м. Ужгород, площа Театральна, 5, 7 укласти договір оренди нерухомого майна (далі основний договір) на умовах та в порядку, передбачених попереднім договором. На виконання умов п.3.1. попереднього договору позивач перерахував на рахунок відповідача гарантійний платіж у розмірі 510994,13 грн згідно з платіжною інструкцією №183884 від 14.10.2024. Однак, у визначений попереднім договором строк основний договір оренди укладений не був, торгово-розважальний комплекс в експлуатацію не введений, унаслідок чого відповідно до п. 3.2 попереднього договору у відповідача виник обов`язок повернути суму гарантійного платежу протягом п`яти банківських днів. З метою досудового врегулювання спору сторони 02.12.2025 уклали додаткову угоду до попереднього договору, якою відповідач визнав заборгованість та погодив графік її повернення частинами, однак свої зобов`язання виконав лише частково та з порушенням строків, повернувши кошти не в повному обсязі. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань по поверненню гарантійного платежу та відтак через прострочення виконання грошового зобов`язання, позивач, керуючись ст.625 ЦК України та пунктом 5 додаткової угоди від 02.12.2025, звернувся в господарський суд з позовною заявою про стягнення з відповідача залишку основного боргу за неповернений гарантій платіж в розмірі 310994,13 грн, а також стягнення з відповідача нарахованих 17284,45 грн пені, 7777,72 грн інфляційних втрат та 1723,80 грн 3% річних (всього загальна ціна позову 337780,10 грн).

Одночасно у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026.

Згідно з ухвалою від 01.06.2026 суд залишив без руху позовну заяву ТОВ «АЛЛО» від 27.05.2026 до ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР КОРОНА» про стягнення заборгованості з повернення гарантійного платежу за попереднім договором оренди, пені, інфляційних втрат та 3% річних та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 8 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

03.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Шевцова В.В. надійшла заява про усунення недоліків від 02.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5330/26), згідно з якою позивач усунив недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 01.06.2026.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 176 ГПК України передбачає, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем у встановленому законом та судом порядку усунуто недоліки, допущені при звернені з позовом, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162 - 164 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому позовна заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з абзацом 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 171 ГПК України передбачає, що позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ГПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та ціну позову, яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим задовольняє відповідне клопотання позивача про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 162, 176, 177, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача, наведене у позовній заяві, про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами статті 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами статті 167 ГПК України;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (за наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення учасників справи) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами статті 166 ГПК України;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (у випадку подання відзиву на позов відповідачем та за наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення учасників справи) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

6. Відповідно до вимог частини 2 статті 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам статей 169-170 ГПК України;

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив (частина 5 статті 165, частина 3 статті 166, частина 3 статті 167 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 80 ГПК України);

- главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження;

- відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин