Ухвала суду № 137210250, 03.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"03" червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1201/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.,

розглянувши звіт Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого

підприємства "Українські авіаційні системи" від 21.04.2026 про виконання судового

рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство

"Українські авіаційні системи"

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Бугайчук М.В. - адвокат, ордер серія АМ №1093026 від 03.07.2024,

від відповідача: Ляшенко Р.В. - адвокат, ордер серія АМ №1123811 від 04.04.2025 (приймала

участь в судовому засіданні 11.05.2026),

від ДВС: Дідківський А.С., приватний виконавець, посвідчення №0763 від 13.10.2021

(приймав участь в судовому засіданні 11.05.2026).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - стягувач, ОСОБА_1 ) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" (далі - боржник, ТОВ НВП "Українські авіаційні системи") про зобов`язання відповідача протягом 10 (десяти) днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв`язку належним чином завірені копії документів згідно з переліком.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №906/1201/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025, позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині вимог щодо направлення ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 засвідчених копій: протоколів загальних зборів учасників ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" за період з 28.06.2023 по 19.06.2024; штатних розписів за період з 28.06.2023 по 01.10.2024. Зобов`язано ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 : засвідчені копії документів бухгалтерського обліку ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", у тому числі актів про надання послуг/виконання робіт, видаткових накладних за період з 28.06.2023 по 01.10.2024, окрім наданих: фінансової звітності ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" баланси та звіти про фінансові результати за І квартал, І півріччя, 9 місяців 2023 року, 2023 рік на 16 арк.; податкових декларацій з податку на додану вартість з уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ та додатками за період з квітня 2023 року до грудня 2023 року на 57 арк.; податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за 2 - 4 квартали 2023 року на 91 арк.; податкових декларацій з податку на прибуток підприємств з додатками за три квартали, півріччя за 2023 рік на 103 арк.; повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту, додатку до постанови КМУ від 17.06.2015 №413 на 9 арк.; фінансової звітності ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" баланси та звіти про фінансові результати за І квартал 2024 року на 3 арк.; податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками за період з січня 2024 року до квітня 2024 року включно на 24 арк.; податкових розрахунків сутракту, додатку до постанови КМУ від 17.06.2015 №413 на 9 арк.; фінансової звітності ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" баланси та звіти про фінансові результати за І квартал 2024 року на 3 арк.; податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками за період з січня 2024 року до квітня 2024 року включно на 24 арк.; податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за 1 квартал 2024 року на 22 арк.; податкової декларації з податку на прибуток підприємств з додатками за 1 квартал 2024 року на 12 арк.; засвідчені копії всіх кадрових документів, зокрема, наказів про прийняття на роботу і про звільнення з роботи, про відрядження, про відпустки, платіжних та розрахункових відомостей заробітної плати ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" за період з 28.06.2023 по 01.10.2024 з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"; засвідчені копії всіх платіжних документів ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", зокрема платіжних доручень, платіжних інструкцій, меморіальних ордерів, будь-яких інших платіжних документів за період з 28.06.2023 по 01.10.2024; засвідчені копії договорів, додаткових угод, додатків до договорів, специфікацій, складених за період з 28.06.2023 по 01.10.2024. У задоволенні решти позову відмовлено. Покладено на відповідача витрати в розмірі 3 028,00грн судового збору, а також 20 000,00грн витрат на правничу допомогу.

04.11.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 видано відповідні накази.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 13.01.2026 касаційну скаргу ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі №906/1201/24 залишив без змін.

31.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 31.03.2026, у якій стягувач просив здійснити судовий контроль за виконанням рішення суду від 04.06.2025, яке здійснюється у виконавчому провадженні №ВП 80007687 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1201/24 від 04.11.2025 (т.3, а.с.77-87).

Ухвалою суду від 02.04.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 від 31.03.2026 (вх.№01-44/1356/26) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення. Зобов`язано ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №906/1201/24.

21.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" надійшов звіт від 21.04.2026 (вх.№4983) про виконання судового рішення у справі №906/1201/24 (т.3, а.с.124-143).

Ухвалою суду від 23.04.2026 призначено розгляд звіту ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 21.04.2026 про виконання судового рішення у судовому засіданні на 30.04.2026.

24.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення від 23.04.2026 щодо звіту про виконання судового рішення направленого ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 21.04.2026 (т.3, а.с.148-157).

Ухвалою суду від 30.04.2026 відкладено розгляд звіту ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 21.04.2026 про виконання судового рішення у судовому засіданні на 11.05.2026.

У судовому засіданні 11.05.2026 представники стягувача, боржника та приватний виконавець надали усні пояснення щодо поданих документів.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.05.2026 до 03.06.2026.

25.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 25.05.2026 про долучення доказів (т.3 а.с.189-249; т.4, а.с.1-33).

03.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" надійшло клопотання від 02.06.2025 про долучення доказів (т.4, а.с.37-46).

Представник боржника та приватний виконавець у судове засідання 03.06.2026 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду звіту були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою від 11.05.2026 у справі №906/1201/24 (т.3, а.с.188).

03.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" надійшло клопотання від 02.06.2025 про відкладення розгляду справи. В обґрунтування якого відповідач посилається на те, що представник ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" - адвокат Ляшенко Р.В. не зможе з`явитися у судове засідання 03.06.2026, у зв`язку з обставинами, що не залежать від відповідача. У зв`язку з відсутністю іншого представника, Товариство просить відкласти розгляд звіту на іншу дату (т.4, а.с.34).

Представник ОСОБА_1 заперечив проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 02.06.2026 про відкладення розгляду звіту, господарський суд відмовляє у його задоволенні з огляду на таке: 1) по перше, дата судового засідання - 03.06.2026 узгоджувалася судом із представниками сторін, які були присутні у судовому засіданні - 11.05.2026 (у тому числі, з адвокатом Ляшенко Р.В.); 2) по друге, заявником не надано будь-яких доказів, які б підтвердили неможливість представника боржника - Ляшенко Р.В. прибути у дане судове засідання; 3) по третє, боржник не був позбавлений права направити у судове засідання керівника Товариства - Серилка І.Ю., який і подав до суду звіт від 21.04.2026 про виконання судового рішення.

У судовому засіданні представник стягувача просив відмовити у прийнятті звіту з підстав, викладених у запереченнях від 23.04.2026.

Розглянувши поданий боржником звіт про виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №906/1201/24, суд дійшов висновку, що у звіті не наведено належних і допустимих доказів, в розумінні статей 76, 77 ГПК України, в обґрунтування повного виконання боржником судового рішення, виходячи з наступного.

ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" у поданому звіті від 21.04.2026 зазначає, що з метою виконання наказу господарського суду, Товариством було вжито заходи щодо відновлення документів бухгалтерського обліку за період, визначений межами строків зберігання. Повідомляє, що 10.09.2025 у результаті збройної агресії російської федерації відбулося влучання в приміщення, де зберігалась документація ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", у тому числі витребувані документи у справі №906/1201/24. Вказує, що факт знищення документації за період з 23.05.2023 до 09.09.2025 підтверджується: актом від 10.09.2025 про пожежу; висновком від 10.09.2025 про причини виникнення пожежі; витягом від 03.10.2025 з Єдиного реєстру досудових розслідувань; сертифікатом №3100-25-2042 про форс-мажорні обставини. Після відновлення документів ними було направлено стягувачу наступні документи: 1) засвідчені копії документів бухгалтерського обліку ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" (актів про надання послуг/виконання робіт, видаткових накладних) за період з 28.06.2023 по 01.10.2024 на 105 арк.; 2) засвідчені копії кадрових документів (накази про прийняття на роботу, про звільнення з роботи, про відпустки) за період з 28.06.2023 по 01.10.2024 на 32 арк.; 3) оригінал довідки №09/02-02 від 09.02.2026 про відсутність наказів про відрядження за період з 28.06.2023 до 01.10.2024 на 1 арк.

Вказує, що про факт направлення вказаних документів свідчать: лист №10/02-01 від 10.02.2026 з описом вкладення, фіскальний чек та поштова накладна №1002400122659 від 10.02.2026. Відправка відбувалась у поштовому відділенні №10024 у присутності приватного виконавця - Дідківського А.С. У зв`язку з виконанням Товариством рішення суду, боржником направлено приватному виконавцю лист №11/02-01 від 11.02.2026, у якому зазначено, що у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, виконавче провадження №80007687 підлягає закінченню на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження". Відповіді на вказаний лист Товариство не отримало.

Крім того, під час розгляду справи №906/1201/24 в Господарському суді Житомирської області Товариством було надано позивачу документацію ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", що боржник підтверджує листами №29-04/02 від 29.04.2025, №01-05/03 від 01.05.2025, №06/05-01 від 06.05.2025.

Посилаючись на наведене, боржник доводить, що надав стягувачу всі наявні в його розпорядженні документи, вчиняє активні дії щодо належного виконання рішення суду та не ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду (т.3, а.с.124-141).

ОСОБА_1 у запереченнях від 23.04.2026 просить відмовити у прийнятті звіту, застосувати до боржника заходи процесуального примусу та встановити новий строк для подання звіту, оскільки відповідачем не було направлено стягувачу повного переліку документів, визначених резолютивною частиною рішення.

Доводить, що видання боржником наказу "Про відновлення з електронних документів" не підтверджує його фактичного виконання. Боржником не надано жодного документа, який би підтверджував фактичне відновлення втрачених документів та/бо їх подальше направлення ОСОБА_1 . З тверджень боржника не зрозуміло, який перелік документів було відновлено, а які документи неможливо відновити, відсутній загальний перелік відновлювальних документів. Отже, вказаний наказ має виключно формальний характер та не підтверджує вчинення дій, спрямованих на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025.

Стягувач зазначає, що акт про пожежу та висновок про причини виникнення пожежі, не є доказами знищення документів, не містять даних про фактичний обсяг або перелік знищеної документації ТОВ НВП "Українські авіаційні системи".

Крім того повідомляє, що 04.09.2025 ОСОБА_1 стало відомо про судову справу №906/493/24 щодо виконання Товариством державного замовлення, рішенням суду у якій було стягнуто з ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" 2 134 857,96грн пені та 2 875 822,40грн штрафу на користь Міністерства оборони України. При цьому, у даній справі йдеться про документи, які вважає за належне отримати ОСОБА_1 за рішенням по справі №906/1201/24, адже вони стосуються запитуваного періоду.

Зазначає, що відповідно до ПК України, платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу (т.3, а.с.148-157).

Згідно з частиною 2 ст.345-4 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Розглянувши звіт боржника, з урахуванням всіх аспектів даної справи, суд дійшов висновку про відмову у його прийнятті, з огляду на наступне.

Перш за все суд зауважує, що боржник у звіті про виконання судового рішення продовжує посилатися на обставини та докази, яким вже було надано оцінку у судових рішеннях у даній справі.

Так, наведені боржником твердження про часткове надання документів під час розгляду справи №906/1201/24 жодним чином не підтверджують факт виконання судового рішення від 04.06.2025, оскільки такі дії були вчинені Товариством до моменту ухвалення судового рішення та враховані судом при формуванні резолютивної частини рішення суду від 04.06.2025. Позаяк, пунктом 2 рішення суду від 04.06.2025 закрито провадження у справі в частині вимог щодо направлення ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 засвідчених копій: протоколів загальних зборів учасників ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" за період з 28.06.2023 по 19.06.2024; штатних розписів за період з 28.06.2023 по 01.10.2024.

Відтак, посилання боржника на листи ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" №29-04/02 від 29.04.2025, №01-05/03 від 01.05.2025 та №06/05-01 від 06.05.2025 з додатками, як на докази виконання рішення суду від 04.06.2025, суд вважає необґрунтованим.

По друге, суд вважає за необхідне звернутися до третього пункту резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025. Так, вказаним пунктом зобов`язано ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" протягом 10 (десяти) днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 :

- засвідчені копії документів бухгалтерського обліку ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", у тому числі, актів про надання послуг/виконання робіт, видаткових накладних за період з 28.06.2023 по 01.10.2024 (окрім наданих документів);

- засвідчені копії всіх кадрових документів, зокрема, накази про прийняття на роботу, про звільнення з роботи, про відрядження, про відпустки, платіжні та розрахункові відомості заробітної плати ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" за період з 28.06.2023 по 01.10.2024 з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних";

- засвідчені копії всіх платіжних документів ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", зокрема, платіжні доручення, платіжні інструкції, меморіальні ордери, будь-які інші платіжні документи за період з 28.06.2023 по 01.10.2024;

- засвідчені копії договорів, додаткових угод, додатків до договорів, специфікацій складених за період з 28.06.2023 по 01.10.2024.

При цьому, матеріалами даної справи підтверджується лише факт часткового виконання боржником рішення суду в частинах надання засвідчених копій документів бухгалтерського обліку ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" (актів про надання послуг/виконання робіт, видаткових накладних) на 105 арк. та кадрових документів (накази про прийняття на роботу, про звільнення з роботи, про відпустки) за період з 28.06.2023 по 01.10.2024 на 32 арк.

На стадії виконання судового рішення, боржником не надано стягувачу копій платіжних документів (платіжні доручення, платіжні інструкції, меморіальні ордери, будь-які інші платіжні документи), а також договорів, додаткових угод, додатків до договорів та специфікацій, складених за період з 28.06.2023 по 01.10.2024.

При цьому, як вбачається з наданих боржником документів (акти приймання-передачі, акти надання послуг), останні містять посилання на рахунки на оплату та на договори з контрагентами, зокрема, з ТОВ БК "Валка", ПП "Укрпалетсистем", ТОВ "Компанія Форпост" тощо. Однак, копій вказаних рахунків та договорів, боржником не було направлено стягувачу.

Стягувачем здійснено запит до Головного управління ДПС у Житомирській області, з відповіді на який вбачається, що ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" у спірний період реєструвалися податкові накладні на реалізацію та придбання товарів/послуг на загальну суму 175 375 979,30грн з ПДВ (т.3, а.с.164 на звороті). Контрагентом боржника, відповідно до інформації, наданої Головним управлінням ДПС у Житомирській області, зокрема, є ПАТ "Фаворит Компані". При цьому копій договорів, документів бухгалтерського обліку, платіжних документів з вказаною юридичною особою, боржником стягувачу на надано.

Відтак, ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" не надано доказів, які б підтвердили факт повного виконання боржником рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №906/1201/24 в частині надання витребовуваних документів.

Боржник посилається на те, що 10.09.2025 у результаті збройної агресії російської федерації відбулося влучання в приміщення, де зберігалась документація ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", у тому числі, витребувані документи у справі №906/1201/24. Вказує, що факт знищення усієї документації Товариства за період з 23.05.2023 до 09.09.2025 підтверджується: актом від 10.09.2025 про пожежу; висновком від 10.09.2025 про причини виникнення пожежі; витягом від 03.10.2025 з Єдиного реєстру досудових розслідувань; сертифікатом №3100-25-2042 про форс-мажорні обставини.

Копій вказаних документів, боржником до матеріалів звіту від 21.04.2026, не додано.

Дослідивши матеріали даної справи, судом встановлено, що під час касаційного перегляду судових рішень у даній справі, відповідачем було подано клопотання (вх. №7794/2025 від 21.10.2025) про долучення до матеріалів справи вказаних документів.

Касаційний господарський суд у постанові від 13.01.2026 у даній справі вказав :"Щодо клопотання скаржника про долучення доказів (акт про пожежу від 10.09.2025 та додаток до нього, висновок від 10.09.2025, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2025, сертифікат № 3100-25-2042 про форс-мажорні обставини), Суд зазначає, що в силу приписів частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права, зокрема, збирати чи приймати до розгляду нові докази.

З огляду на викладене, у Суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання скаржника та приймати до розгляду нові докази у справі."

При цьому, як вбачається з акту від 10.09.2025 про пожежу, вказаний документ стосується іншої юридичної особи - ТОВ "УКРАВІАСИСТЕМ" (код ЄДРПОУ 39774879), а не боржника - ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" (код ЄДРПОК 40358580) (т.2, а.с.170-173). Хоча у додатку до акту про пожежу від 10.09.2025 зазначено про м а т е р і а л ь н и й збиток ТОВ НВП "Українські авіаційні системи", у вказаному документі відсутній конкретний перелік документів боржника, які нібито були знищені внаслідок пожежі (т.2, а.с.174-183). Дослідивши зміст вказаних доказів, суд висновує, що вони не є належними та допустимими доказами, які б підтвердили факт повного знищення витребовуваних документів згідно з рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №906/1201/24. При цьому, як вбачається з додатку до листа ГУ ДПС від 06.10.2025, ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" орендується нежитлова будівля (офіс) за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Сонячне, вул.Чкалова, буд.15, корп.Д з 24.09.2025 (т.3, а.с. 115-116), тоді як пожежа за адресою (с.Сонячне, 3-й провулок Сікорського, 15 - теперішня назва) сталася 10.09.2025.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи баланс інтересів сторін та право на справедливий судовий розгляд, ефективний судовий захист та очікування належного виконання судового рішення, необґрунтованість наведених боржником обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, відсутність вжитих боржником заходів для повного та своєчасного виконання судового рішення, а також відсутність орієнтовних строків виконання, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" від 21.04.2026 про виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №906/1201/24.

Щодо стягнення штрафу.

Положеннями частини 3 ст.345-4 ГПК України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно частини 4 ст.345-4 ГПК України, суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.

У відповідності до абзацу 7 частини 1 ст.135 ГПК України, під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини 1 ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, в силу положень частини 1 ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25.04.2012).

Враховуючи поведінку боржника щодо затягування виконання рішення суду та ненадання відповідачем належних і допустимих доказів на підтвердження реальних перешкод у виконанні рішення, з метою спонукання юридичної особи до його виконання, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд зауважує, що до відповідача застосовано мінімальний розмір штрафу.

Відповідно до частини 7 ст.12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 грн.

Враховуючи викладене, стягненню з ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" в дохід Державного бюджету України підлягає штраф у розмірі 66 560,00грн (3 328,00грн х 20).

Разом з цим, суд дійшов висновку про необхідність додатково встановити боржнику новий строк для подання звіту про виконання рішення, відповідно до частини 3 ст.345-2 ГПК України.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до частини 6 ст.135 ГПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 135, 169, 232-235, 345-3, 345-4 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничому підприємству "Українські авіаційні системи" у прийнятті звіту від 21.04.2026 про виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №906/1201/24.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничому підприємству "Українські авіаційні системи" новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №906/1201/24 - 30 (тридцять) днів з дати отримання цієї ухвали суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничому підприємству "Українські авіаційні системи", що звіт про виконання судового рішення у справі повинен відповідати вимогам, визначеним частинами другою та третьою статті 345-3 ГПК України.

4. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 10; код ЄДРПОУ 40358580) захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 10; код ЄДРПОУ 40358580) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 66 560,00грн.

Стягувачем за ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 26255795).

Боржником за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 10; код ЄДРПОУ 40358580).

6. Дана ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню в частині п.1, п.4, п.5 резолютивної частини цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено: 08.06.2026.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - стягувачу - електронний кабінет,

2 - боржнику - електронний кабінет,

3 - приватному виконавцю Дідківському А.С. - електронний кабінет.