Ухвала суду № 137210204, 08.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/5400/23

За заявою: ОСОБА_1 , с. Слобожанське Дніпропетровської області

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. №23664/26)

У справі:

за позовом Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України", м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Григоренко Вікторії Вікторівни, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_2 , смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-3: ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_3 , смт. Слобожанське Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

15 травня 2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява (а.с. 56-64 том 11), якою просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ (дублікат) Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 №904/5400/23 про примусове виконання у справі №904/5400/23, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 (набрало законної сили 13.03.2024), з урахуванням внесених до нього виправлень згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024, за яким Стягувач: Акціонерне товариство "Державний Експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112; вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150, Україна), Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 );

- зупинити виконання за наказом (дублікат) Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 №904/5400/23 про примусове виконання у справі №904/5400/23, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 (набрало законної сили 13.03.2024), з урахуванням внесених до нього виправлень згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024, за яким Стягувач: Акціонерне товариство "Державний Експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112; вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150, Україна), Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), яке здійснюється Слобожанським відділом Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ВП №76443662) згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2025.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що:

- з матеріалів справи убачається, що позовна заява була подана до суду через невиконання Фізичною особою - підприємцем Григоренко Вікторією Вікторівною перед Акціонерним товариством "Державний Експортно-імпортний банк України" зобов`язань за Генеральною кредитною угодою № 50214N11 від 15.12.2014 у розмірі 22 651 856,14грн, що складається з заборгованості за Кредитними договорами №50117К11 від 21.07.2017, та № 18-63КО0011 від 18.12.2018.

Разом з тим ні Григоренко І.І., ні ОСОБА_1 ніколи не були сторонами (позичальниками) за Генеральною кредитною угодою №50214N11 від 15.12.2014 у розмірі 22 651 856,14грн, що складається з заборгованості за Кредитними договорами № 50117К11 від 21.07.2017, та № 18-63КО0011 від 18.12.2018.

- розглядаючи справу господарський суд дійшов висновку, що оскільки матеріали спадкової справи не містять заяви ОСОБА_3 , яка діяла як законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про відмову від спадщини, тому неповнолітні/малолітні діти успадкували частину майна після свого батька, померлого ОСОБА_5 . З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діти померлого ОСОБА_5 набули в порядку спадкування частину в рухомому та нерухомому майні, то зобов`язані задовольнити вимоги кредитора;

Тобто господарським судом було вирішено питання про залучення ОСОБА_1 , як відповідача у справі, не як боржника за Генеральною кредитною угодою № 50214N11 від 15.12.2014 у розмірі 22 651856,14грн, а як спадкоємців померлого спадкодавця ОСОБА_5 , який виступав іпотекодавцем, поручителем та заставодавцем у наведених вище іпотечних договорах, та договорі застави;

- сам по собі факт, що позивач, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", заявив відповідачем ОСОБА_1 та остання мала процесуальний статус відповідача, не означає, що остання є боржником;

- виходячи із змісту рішення суду та визначення в його резолютивній частині застосованого заходу його примусового виконання не є правовою підставою для внесення у виконавчий документ в якості боржника власника іпотечного майна. Зі змісту рішення суду від 12.02.2024 не вбачається, що його виконання покладено на власника іпотечного майна (його спадкоємців);

- власник іпотечного майна ОСОБА_1 , щодо якого судом застосовано такий примусовий захід, як продаж з прилюдних торгів - не є боржником на стадії виконавчого провадження, яка є завершальною стадією судового процесу;

- звернення стягнення на майно іпотекодавця саме по собі не трансформує його у боржника за зобов`язанням і не створює для нього обов`язку виконання судового рішення у розумінні Закону України "Про виконавче провадження";

- суд помилково ототожнив процесуальний статус співвідповідача у справі зі статусом боржника у виконавчому провадженні, оскільки обов`язок виконання рішення визначається виключно його резолютивною частиною, не процесуальним становищем особи під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.05.2026 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2026. З 28.05.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 08.06.2026

08 червня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 49 пункту 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заінтересованої особи, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника заінтересованої особи, Браславець Л.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Слобожанського відділу державної виконавчої служби у дніпровському районі дніпропетровської області дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції україни, в судовому засіданні по справі №904/5400/23, що призначене на 08.06.2026 о 16:30год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

3. Розгляд заяви у справі відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, Браславець Людмилі Василівні, що для участі в судовому засіданні необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 08.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва