Ухвала суду № 137210179, 08.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог до відповідача-2

08.06.2026м. ДніпроСправа № 904/1271/23 (904/693/26)

За позовом Фермерського господарства "Добробут-Агро.", Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Новомилорадівка

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

та до відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

за участю третьої особи, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 350 252,00 грн.

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Бакаєвій А.О.

Представники:

від позивача: Микитюк А.І.

від відповідача-1: Безух А.М.

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Добробут-Агро." (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), в якому просить суд стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на свою користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 350 252,00 грн.

Крім того, у позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, ідентифікаційний код 34863309).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 постановлено наступне:

- прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи № 904/1271/23 про банкрутство Фермерського господарства "Добробут-Агро." (52352, Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Новомилорадівка, вул. Зелена, буд. 14, ідентифікаційний код 40702630) та відкрито провадження у справі;

- вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.03.2026 об 11:15 год.;

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, ідентифікаційний код 34863309);

- запропоновано відповідачам-1,2 подати до суду: відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду;

- запропоновано третій особі: надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази такого направлення надати суду.

Під час розгляд справи до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1, в якій він просить суд:

- залишити без розгляду вимоги позивача до відповідача-2: ОСОБА_2 ;

- за результатами розгляду справи стягнути із відповідача-1: ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства "Добробут-Агро." заборгованість (безпідставно отримані кошти) в сумі 350 252,00 грн.

У відповіді на відзив відповідача-1 позивач зазначає, що є всі підстави вважати, що квитанції до ПКО, надані відповідачем-1 в якості доказів нібито внесення готівки в касу, є недостовірними доказами, оскільки по-перше: ОСОБА_2 подав заяву свідка у справі №904/1271/23, в якій заперечив, що взагалі коли-небудь приймав будь-які готівкові кошти у касу підприємства, крім розрахунків між ним особисто та позивачем, отже, ОСОБА_2 підтвердив, що ніколи не отримував коштів від ОСОБА_1 та не підписував жодних квитанцій до ПКО; по-друге: квитанції до прибуткових касових ордерів № 14 від 02.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 15 від 05.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 16 від 06.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 17 від 07.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 18 від 08.10.2020 на суму 50 000,00 грн., № 19 від 09.10.2020 на суму 50 000,00 грн., підписані ОСОБА_2 як керівником позивача, але ОСОБА_2 був керівником позивача до 07.09.2020, а із 07.09.2020, що підтверджується доданим до справи витягом із ЄДР, керівником став ОСОБА_3 , який ним і залишається до цього часу, тобто, у жовтні 2020 року ОСОБА_2 не мав жодних повноважень діяти від імені позивача та приймати готівку і, зважаючи на те, що він заперечує її прийняття коли-небудь, позивач вважає, що вказані квитанції є "неякісно підробленими документами" та, відповідно - недостовірними доказами.

У подальшому, за результатом судового засідання, яке відбулось 13.05.2026, судом було оголошено перерву до 08.06.2026 о 10:00 год.

У судове засідання 08.06.2026 з`явилися представники позивача та відповідача-1, представники відповідача-2 та третьої особи у вказане засідання не з`явились, при цьому судом врахована подана третьою особою заява про розгляд справи без участі представника товариства, яка була задоволена судом.

Також судом відзначено, що відповідач-2 повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, оскільки останній був присутній у попередньому судовому засіданні, про що свідчить наявний в матеріалах справи протокол судового засідання від 13.05.2026, (а.с. 125-140).

У судовому засіданні 08.06.2026 розглянуто клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог позивача до відповідача-2: ОСОБА_2 , з приводу якого суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Також, суд відзначає, що визначене вище процесуальним законом право позивача на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду передбачає подання такої заяви як щодо позовної заяви в цілому, так і щодо позовних вимог до одного з відповідачів.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог позивача до відповідача-2: ОСОБА_2 , яке подане до початку розгляду справи по суті та містить підпис уповноваженої на те особи, суд дійшов висновку про задоволення означеного клопотання на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства "Добробут-Агро." про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог позивача до відповідача-2: ОСОБА_2 , - задовольнити.

2. Позовну заяву у справі № 904/1271/23 (904/693/26) за позовом Фермерського господарства "Добробут-Агро." до відповідача-1: ОСОБА_1 та до відповідача-2: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 350 252,00 грн. в частині позовних вимог до відповідача-2: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 08.06.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.М. Камша