Ухвала суду № 137210133, 08.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3256/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Київ

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріндайм» м. Дніпро

2. ОСОБА_1 с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області

про солідарне стягнення суми боргу зі сплати кредиту у розмірі 316666грн65коп, суми боргу зі сплати процентів у розмірі 59400грн52коп

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріндайм» та ОСОБА_1 з позовом про солідарне стягнення суми боргу зі сплати кредиту у розмірі 316666грн65коп, суми боргу зі сплати процентів у розмірі 59400грн52коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на невиконання відповідачами зобов`язань зі сплати кредиту та процентів відповідно до кредитного договору від 11.03.2025 №43824925-КД-2 та договору поруки від 11.03.2025 №43824925-ДП-2/1.

Позивач вказав, що між Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кристал Карпат 2020» (позичальник) був укладений кредитний договір від 11.03.2025 №43824925-КД-2. Фактичне підписання кредитного договору від 11.03.2025 №43824925-КД-2 шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів (КЕП) відбулось 11.03.2025.

Позивач послався на банківську виписку та вказав про надання позичальнику кредитних коштів на суму 400000грн.

Позивач повідомив, що у подальшому відбулась зміна найменування позичальника з Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал Карпат 2020» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гріндайм». Ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним.

Позивач вказав про укладення між Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 (поручитель) договору поруки від 11.03.2025 №43824925-ДП-2/1. За цим договором поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з позичальником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

Позивач зазначив, що відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором, здійснив не цільове використання коштів та припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені Графіком платежів. Направлена на адресу позичальника та поручителів повідомлення-вимога від 27.04.2026 №50311INWWS02J про погашення простроченої заборгованості у термін до 27.05.2026 залишена без реагування.

За розрахунками позивача станом на 29.05.2026 загальна сума заборгованості за договором становила 376067грн17коп. та складалась з - суми боргу зі сплати кредиту у розмірі 316666грн65коп; суми боргу зі сплати процентів у розмірі 59400грн52коп.

Позивач просив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивач заявив клопотання про забезпечення участі представника Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" Жарського І.Р. у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судових засіданнях у справі №904/3256/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Господарського суду Дніпропетровської області наявна технічна можливість забезпечити участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Тому суд задовольняє клопотання позивача про участь представника позивача у судових засіданнях у справі №904/3256/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідач 1 не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 6, 12, 176, 177, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 24.06.2026 о 10:00год

4. Заяву представника позивача від 02.06.2026 про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

5. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться у режимі відеоконференції 24.06.2026 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 (І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Забезпечити участь представника позивача Жарський І.Р. у підготовчому засіданні 24.06.2026 о 10:00год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. Роз`яснити відповідачу 1 обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити учасникам справи в той самий строк.

10. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

11. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

12. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Р.Г. Новікова