Рішення № 1372097, 07.02.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" лютого 2008 р.

Справа № 9/470

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/470

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5,

до відповідача: приватного підприємства "ТДС-2000", м. Кіровоград, вул. Г.Сталінграда, 26, корп. 1, кв. 86,

про стягнення 905,08 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача – Ручкова М.А., довіреність №162 від 23.01.08р., представник;

від відповідача - участі не брав.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", звернулось до господарського суду з позовною заявою №1653/19 від 30.11.2007 року, яка містить вимоги наступного змісту: стягнути з приватного підприємства "ТДС-2000" на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 905,08 грн., з яких 823,74 грн. - основний борг за телекомунікаційні послуги, 44,20 грн. - інфляційні, 10,24 грн. - 3% річних, 26,90 грн. – пені, а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак правом на участь в даному судовому засіданні не скористався.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між українсько-американсько-голандсько-німецьким закритим акціонерним товариством "Утел", правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладений договір №132-Кд від 10.06.2002 року про надання послуг бізнес – мережі УТЕЛ. За умовами пунктів 1.1., 2.2.3., 3.2., 5.1., 5.2. даного договору на підставі ліцензії на здійснення діяльності у галузі зв'язку на території України, виданої державним регулюючим органом в галузі зв'язку, Утел надає споживачу (відповідачу) на території України додаткові послуги зв'язку, а споживач приймає надані послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Згідно вимог зазначеного договору, споживач зобов'язується своєчасно сплачувати вартість наданих послуг. Споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Утел, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом року. В разі коли жодна з сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих же умовах.

10.06.2002 року між українсько-американсько-голандсько-німецьким закритим акціонерним товариством "Утел" та відповідачем укладена додаткова угода №1 про надання послуг найвищої якості до договору №132-Кд від 10.06.2002 року. За умовами додаткової угоди Утел надає споживачу (відповідачу) на території України послуги найвищої якості, а споживач приймає надані послуги та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів. Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. додаткової угоди не пізніше 10 робочих днів з моменту набрання чинності цією додатковою угодою Утел організовує одну лінію зв'язку від АТС Утел до офісу споживача, що розташований за адресою: 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2, 2-й поверх, кімн. 207. Споживач отримує послуги найвищої якості та сплачує їх вартість згідно з встановленими тарифами.

Матеріалами справи доведено надання послуг відповідачу відповідно до вищезгаданого договору та додаткової угоди до нього.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За обґрунтованим розрахунком позивача сума заборгованості за надані, але не оплачені телекомунікаційні послуги за період з березня 2007 року по липень 2007 року складає 823 грн. 74 коп.

Доказів погашення боргу в цій сумі відповідач господарському суду не надав.

В силу ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних витрат за період прострочення складає 44 грн. 20 коп., 3% річних - 10 грн. 24 коп.

Крім того, зважаючи на умови п. 4.2. договору, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України, з відповідача підлягає стягненню пеня, яка згідно розрахунку позивача за період з 21.04.2007 року по 01.11.2007 року складає 26 грн. 90 коп.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "ТДС-2000" (25002, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 26, корп. 1, кв. 86, ідентифікаційний код 30993001) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, ідентифікаційний код 22211233) - 905 грн. 08 коп. боргу, з яких: 823,74 грн. - основний борг за телекомунікаційні послуги, 44,20 грн. - інфляційні, 10,24 грн. - 3% річних, 26,90 грн. – пені, а також 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук

Дата підписання рішення - 12.02.2008р.