Ухвала суду № 137208921, 08.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18356/25

Провадження № 6/638/538/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання внесення виправлення у судовий наказ Шевченківського районного суду міста Харкова від 26.09.2025 року у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

встановив:

26 вересня 2025 року суддею Шевченківського районного суду міста Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 31.08.2025 року в розмірі 23461,52 грн.; заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 31.08.2025 року у розмірі 676,20 грн., заборгованість за постачання гарячої води за період з 01.10.2022 року по 31.08.2025 року в сумі 4584,28 грн., заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 року по 31.08.2025 року в сумі 391,92 грн., заборгованість з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.10.2023 по 31.08.2025 року в сумі 1553,19 грн., заборгованість з технічного внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.10.2023 по 31.08.2025 в сумі 505,08 грн., а всього стягнуто 31 172 гривні 19 копійок., та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

В подальшому до суду надійшла доповідна записка від судового розпорядника Агеєвої С., в якій просить виправити описку в судовому наказі.

В судове засідання представник стягувача та боржники не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення у судовий наказ Шевченківського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2025 року у справі №638/18356/25 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, виключивши з тексту його резолютивної частини абзац другий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк