Рішення № 137208916, 08.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/24642/25

Провадження № 2/638/4255/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,

розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг пртнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» звернулося до суду з вказаним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 13.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко фін» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. шляхом зарахування коштів на банківську карту.

На підставі договору відступлення права вимоги таке право за названим кредитним договором перейшло від ТОВ «Еко фін» до ТОВ «Факторинг партнерс.

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 16750,00 грн, з яких заборгованість по кредиту становить 3000,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом на момент відступлення права вимоги становить 13450,00 грн., за відсотками, нарахованими після відступлення права вимоги - 300,00 грн., які разом з судовим збором і витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. ТОВ «Факторинг партнерс» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова 11.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

13.08.2024 між ТОВ «Еко фін» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 95949014 (далі за текстом Кредитний договір) в електронній формі, відповідно до умов якого останній на картковий рахунок було надано кредит в сумі 3000,00 грн. на умовах зворотності строком на 730 днів до 12.08.2026, із сплатою відсотків у дисконтний період (перші 14 днів) за ставкою 0,01% за день та у поточний період - 1% в день. Тип процентної ставки - фіксована (п.п. 2.1 - 2.7 Кредитного договору).

Умовами пп. 3.2.2.2.1 Кредитного договору було встановлено, що у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору, зокрема, але не виключно: порушення Позичальником строків оплати процентів, невжиття заходів щодо підтвердження його фінансового стану, тощо Кредитор має право вимагати дострокового погашення усієї заборгованості за Кредитом - направити Вимогу про дострокове погашення Заборгованості.

У додатку до кредитного договору було погоджено графік платежів з датами і розмірами платежв.

Кредитний договір, в т.ч. графік платежів, підписаний з боку відповідача одноразовим ідентифікатором ZjQ5MGRj.

Як свідчить інформація з лог-файлу відповідач ідентифікувався в інформаційній системі, смс-повідомленням отримав вищевказаний ідентифікатор та підтвердив ним кредитний договір, після чого договір та заявку було направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, що вказана також в кредитному договорі. Час підпідписання Кредитного договору і одноразовий ідентифікатор, вказані в лог-файлі збігаються даними Кредитного договору.

За клопотанням позивча у АТ КБ «Приватбанк» було витребувано інформацію щодо отримання відповідачем коштів за вищевказаним договором.

Як свідчить відповідь даного банку від 08.05.2026 і виписка із рухом коштів від 05.05.2026 ОСОБА_1 було відкрито рахунок НОМЕР_1 та емітовано картку № НОМЕР_2 , 13.08.2024 на вказаний рахунок зараховано 3000,00 грн. Номер телефону: НОМЕР_3 є фінансовим номером, знаходиться в анкетних даних відповідача. Даний номер вказано в Кредитному договорі.

Відповідач, отримавши кредит свої зобов`язання із сплати кредиту і нарахованих відсотків належним чином не виконав.

ТОВ «Еко фін» у виписці за кредитом нараховано заборгованості у відповідача у розмірі 16450,00 грн. з яких: 3000,00 грн. - заборговність за кредитом; 13450,00 грн. - заборгованість по процентам. Нараховані суми узгоджуються з даними виписки по рахунку відповідача та умовами Кредитного договору.

На підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-11/25 від 10.11.2025 право вимоги за Кредитним договором перейшло від ТОВ «Еко фін» до ТОВ «Факторинг партнерс». Права вимоги вважаються відступленими в день підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників (п. 5.2).

Названий акт було складено і підписано ТОВ «Еко фін» і ТОВ «Факторинг партнерс» 10.11.2025.

До справи додано частину реєстру боржників в якому за № 164 вказано дані кредитного договору, відповідача та заборгованість у сумі 16450,00 грн. з яких заборгованість за кредитом 3000,00 за відсотками - 13450,00 грн.

Розрахунок заборгованості позивача свідчить про наявність у відповідача заборгованості у розмірі 16750,00 грн. з яких: 3000,00 грн. - заборговність за кредитом; 13750,00 грн. - заборгованість по процентам. Нараховані суми узгоджуються з даними виписки по рахунку відповідача та умовами Кредитного договору.

24.11.2025 позивачем було відпавлено відповідачу в електронному вигляді вимогу про виплату кредиту строк сплати якого ще не настав через неналежне виконання умов Кредитного договору.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частинапершастатті1048 ЦК України).

Частиною другою статті1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття1055 ЦК України).

Законом України «Про споживче кредитування» у пункті 1-1 статті 1 визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Споживчий кредит визначено п. 11 названого закону, як грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

За правилами частини дванадцятої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

В постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 Верховний суд дійшов висновку, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором є комбінацією цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

Враховуючи вищевикладені обставини, позивачем доведено, що відповідачем було укладено кредитний договору, отримано кредит та наявність заборговності через неналежне виконання відповідачем Кредитного договору.

Разом з тим, строк користування кредитом встановлено до 12.08.2026. У цю дату, згідно графіку платежів має бути сплачено тіло кредиту - 3000,00 грн. Як свідчать матеріали справи вимога про дострокову сплату кредитних коштів у письмовому вигляді, як того вимогають приписи ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» позивачем відповідачу не направлялася. Відповідно, обов`язку достроково сплати кредит у відповідача не виникло.

Отже, відповідач має наразі сплатити позивачу заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 13750,00 грн., які підлягають стягненню.

02.07.2024 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» було укладено Договір про надання правової допомоги №02-07/2024 за яким Адвактьске об`єднання приймає на себе юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором (п. 1.1).

Відповідно до п. 4.1 Договору про надання правової допомоги вартість послуг узгоджується у заявці на надання юридичної допомоги, яка є невід`ємною частиною до цього Договору.

За положеннями п.п. 4.3, 4.5 Договору про надання правової допомоги факт надання послуг за Догвором підтверджується Актом про надання юридичної допомги. Сума, визначена в Акті про надання юридичної допомги, є гонораром Адвокатського об`эднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

11.11.2025 позивачем і Адвокатським об`єднанням складено заявку на надання юридичної допомоги № 2195 про юридичні послуги щодо стягнення заборгованості з відповідача: надання усної консультації з вивченням документів - 3000,00 грн. (2 год. по 1500,00 грн.), складання позовної заяви про стягнення боргу - 6000,00 грн. (2 год. по 3000,00 грн.).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом, за ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

24.11.2025 позивачем та Адвокатським об`єднанням підписано Акт про надання юридичної допомоги № 22, яким встановлено надання юридичної допомоги з надання усної консультації з вивченням документів - 3000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу - 6000,00 грн. щодо відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не доводив неспівмірність вказаного гонорару, з відповідача на користь позивача, згідно ст. 137, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7388,10 грн. (82,09% від позовних вимог).

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача у сумі 1988,54 грн. (82,09% від позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» кредитну заборгованість у розмірі 13750,00 грн. (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят грн. 00 коп) - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» судовий збір в сумі 1988,54 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім грн. 54 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7388,10 грн. (сім тисяч триста вісімдесят вісім грн. 10 коп.).

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний судове рішення складено в день його ухвалення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», тал.: 044-374-01-52, адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, оф. 521, ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя В. В. Гребенюк